Приговор № 1-812/2019 1-96/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-812/2019

1. Дело № 1-96/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 февраля 2020 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.

при секретаре Поляковой К.А.,

с участием государственных обвинителей Гнетовой А.Е., Польянко Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балахниной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по найму <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 18 апреля 2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 10 июня 2019 г., в части лишения права управления транспортными средствами не исполнено.

Около 19 часов 10 минут 3 ноября 2019 г. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Рено Логан» с регистрационным знаком «***», когда, проезжая вблизи здания по ул. Балтийская, 67 в г.Барнауле, совершил дорожно- транспортное происшествие, за что был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

Около 20 часов 25 минут 3 ноября 2019 г. ФИО1, находясь у здания по ул. Балтийская, 65 в г. Барнауле, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

-показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым около 19-00 часов 3 ноября 2019 г. после употребления спиртного он стал управлять автомобилем марки Рено Логан. Около 19-15 часов 3 ноября 2019 г. в районе дома по адресу: <...> он стал участником ДТП- столкновение транспортных средств. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения он отказался, так как его алкогольное опьянение было очевидным;

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО8 <данные изъяты> которые выявили и процессуально зафиксировали события преступления и дорожно- транспортного происшествия;

- свидетеля ФИО9, который передвигался на автомобиле Тойота ФИО2 и столкнулся с автомобилем под управлением ФИО1;

- свидетелей ФИО10 и ФИО11, в присутствии которых ФИО1 отказался от проведения ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- свидетеля ФИО12, который передал автомобиль Рено Логан по договору аренды транспортного средства ФИО1;

-а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором ФИО1 отказался от его прохождения, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула мировой судья судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 18 апреля 2019 г. о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Как личность характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания молодой трудоспособный возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, занятие трудовой деятельностью, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск следует хранить в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью с видеорегистратора от 3 ноября 2019 г., хранящийся в уголовном деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва

УИД 22RS0***