Приговор № 1-102/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017

КОПИЯ

Дело № 1-102/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 26 сентября 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р.,

с участием:

государственных обвинителей: зам. прокурора г.Когалыма Чваркова В.В., пом. прокурора г.Когалыма Соколова В.А.,

защитника – адвоката Сафарова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00, находясь на лестничной площадке у 26 квартиры, во втором подъезде жилого <адрес> А, по <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел путем использования мобильного приложения «Telegram», без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного дознанием лица, наркотическое вещество, которое содержит в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой вещества не менее 0,66 грамма, что составляет значительный размер, которое незаконно хранил при себе, в карманах одежды.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:35, в ходе проведения мероприятий, по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками Отдела по незаконному обороту наркотиков ОМВД по <адрес>, в районе магазина «Корона», по <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1 А.Р., проживающий по адресу: <адрес>Б <адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 , в левом наружном кармане джинс, надетых на нем, обнаружен сверток, обмотанный клейкой лентой синего цвета, в котором находился полимерный прозрачный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) является производным наркотического средства N- метилэфедрона. Масса вещества 0,66 грамма.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,64 г содержит в своем составе a- PVP (а-пирролидиновалерофенон). а-пирролидиновалерофенон относится к производным N-метилэфедрона. N- метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в смыве со «срезов ногтевых пластин» (объект №) обнаружено a- PVP (а-пирролидиновалерофенон) в следовых остатках, а-пирролидиновалерофенон относится к производным N-метилэфедрона. N- метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Подсудимый ФИО1 А.Р. в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Сафаров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также мнения участников процесса.

При назначении наказания подсудимому суд учел содеянное, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым суд относит признание подсудимым своей вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также личность подсудимого: ФИО1 А.Р. на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, на профилактическом учете ОМВД России по <адрес> не состоит, неоднократно доставлялся в ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступлений, по месту работы характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого в судебном заседании не установлено.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, пришел к выводу, что за совершенное преступление подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.

Каких-либо оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Сафарову Д.Н., суд полагает необходимым подсудимого освободить.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: прозрачный полимерный пакет, с содержащимся в нем порошкообразным веществом светло цвета, пакет из прозрачной полимерной пленки с контактной застежкой и остатками вещества на внутренней поверхности, 4 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала и один конверт из бумаги белого цвета с изъятыми образцами срезов и смывов, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить, поручить исполнение приговора в этой части ОМВД России по <адрес>; сотовый телефон марки Н№ - считать переданным по принадлежности; чек кошелька Киви с № квитанции - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику Сафарову Д.Н., участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: прозрачный полимерный пакет, с содержащимся в нем порошкообразным веществом светло цвета, пакет из прозрачной полимерной пленки с контактной застежкой и остатками вещества на внутренней поверхности, 4 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала и один конверт из бумаги белого цвета с изъятыми образцами срезов и смывов, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить, поручить исполнение приговора в этой части ОМВД России по <адрес>; сотовый телефон марки Н№ - считать переданным по принадлежности; чек кошелька Киви с № квитанции - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в течение десяти суток со дня постановления с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры