Решение № 12-209/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-209/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Ейск «12» октября 2020г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 и его представителя по письменному ходатайству ФИО2, представителя административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.06.2020 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, и на решение от 26.06.2020 начальника межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю - главного государственного инспектора в Ейском и Щербиновском районах по использованию и охране земель управления Росреестра по Краснодарскому краю по жалобе на постановление от 05.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 05.06.2020 о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением от 26.06.2020 указанное выше постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и принятым по жалобе на постановление решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что нарушение, указанное в обжалуемом постановлении он не совершал, его вина не доказана, земельный участок, незаконное занятие которого вменено ему в вину, был занят лодочным боксом № около 40 лет назад, неустановленным лицом по разрешению Советских властей. Аналогичным образом, путем возведения более 200 лодочных боксов, были заняты близлежащие земельные участки, расположенные <адрес>.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании, как и в жалобе, ходатайствовал о продлении срока для подачи жалобы, в связи с поздним получением обжалуемых административных актов, обжалуемое постановление и решение должностного лица по жалобе на обжалуемое постановление просил отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 против доводов жалобы возражала, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив доводы заявителя, представленные им доказательства и материалы дела, суд признает ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобу подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 05.06.2020 было обжаловано вышестоящему должностному лицу, доказательств вручения заявителю копии решения по жалобе материал об административном правонарушении не содержит, довод заявителя о несвоевременном получении решения должностного лица по жалобе представителем ФИО3 не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников дела, суд находит жалобу, подлежащей частичному удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении и принятое по жалобе решение подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ - при рассмотрении жалобы проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления в не зависимости от доводов жалобы. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2020 следует, что факт совершения ФИО1 вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выявлен в результате проведенной в период с 13.03.2020 по 01.04.2020 специалистами управления муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района внеплановой выездной проверки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в границах улиц Щорса-Колхозной, кадастровый квартал 23:42:0501050, о чем 01.04.2020 составлен акт проверки №99.

Вместе с тем, решением Ейского городского суда, состоявшимся 30.10.2019, по гражданскому делу по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО1 о признании лодочного бокса самовольной постройкой и понуждении снести ее и по встречному иску ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на лодочный бокс, возведенный и используемый ФИО1 лодочный бокс №22, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок, признан самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет владельца ФИО1 (л.д.30-35).

В данном случае, поскольку к участию в судебном разбирательстве по указанному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, днем обнаружения правонарушения является день вынесения решения суда по указанному гражданскому делу, т.е 30.10.2019.

Из содержания ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом по статье 7.1 КоАП РФ составляет два месяца, следовательно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ начал исчисляться с 30.10.2019 и истек 30.12.2019.

Обжалуемое постановление должностного лица управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. вынесено 05.06.2020.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом вышеобозначенных обстоятельств, оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, требования жалобы в части отмены постановления от 05.06.2020 и решения по жалобе от 26.06.2020, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежат удовлетворению, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом возможность правовой оценки на предмет доказанности события административного правонарушения и вопроса виновности ФИО1 обсуждению не подлежит, в связи с чем все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.06.2020 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение от 26.06.2020 начальника межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю - главного государственного инспектора в Ейском и Щербиновском районах по использованию и охране земель управления Росреестра по Краснодарскому краю по жалобе ФИО1 на постановление от 05.06.2020, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья