Решение № 2-3316/2024 2-3316/2024~М-2321/2024 М-2321/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2-3316/2024

Дело № 2-3316/2024

УИД 50RS0029-01-2024-003493-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре Хлевчук Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Гурьеву ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Гурьеву ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба.

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №. Транспортное средство потерпевшего было застраховано АО «Совкомбанк Страхование», согласно страховому полису КАСКО. Истец выплатил страховое возмещение в размере № руб. счет ремонта транспортного средства. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, лимит ответственности № руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере № руб. (№ руб. - № руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Истец - АО «Совкомбанк Страхование», представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки МАН, государственный регистрационный знак, №, - ФИО2 ФИО7 правил дорожного движения.

Истцом была произведена Страховая выплата за ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Размер выплаты составил № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, лимит ответственности № руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере № руб. (№ руб. - № руб.)

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия владельцу застрахованного у него транспортного средства, к истцу перешло право требования возмещения убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия (ответчика).

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая требования закона, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере № руб. (№ руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 20), суд исходит из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Доказательств в обоснование исковых требований и размера иска ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование АО «Совкомбанк Страхование» к Гурьеву ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Гурьева ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в материального ущерба в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Ю.А. Кокорев