Определение № 33-5167/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Виноградова О.А. УИД 16RS0042-03-2023-009149-11

Дело № 2-11501/2023 (1 инст.)

№ 33-5167/2026

учет № 137г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Габидуллиной А.Г., рассмотрел в порядке положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2025 года, которым постановлено:

восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Камстройсервис» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2025 года частная жалоба (вх. № 4861) (л.д.181) ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан оставлена без движения, предложено в срок до 31 октября 2025 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

17 октября 2025 года ФИО1 обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что частная жалоба от 21 февраля 2025 года составлена в соответствии с ГПК РФ, просил отменить определение судьи Набережночелнинского городского суда от 15 сентября 2025 года. В жалобе заявитель указал, что копию определения получил в почтовом отделении 13 октября 2025 года.

Определением судьи от 17 октября 2025 года назначено к рассмотрению ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании указал, что им не пропущен процессуальный срок.

Заинтересованные лица ФИО2, представитель ООО «УК «Камстройсервис» в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2025 года восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2025 года.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным определением, указывает на то, что о восстановлении срока не ходатайствовал, определение суда от 15 сентября 2025 года было направлено в его адрес через 24 дня, считает, что срок для подачи частной жалобы не истек.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2025 года постановлено:

частную жалобу (вх.№ 4861) (л.д.181) ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, оставить без движения, предложив в срок до 31 октября 2025 года устранить вышеуказанные недостатки:

-представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют,

-указать определение суда, которое обжалует заявитель (дату определения),

-указать в просительной части частной жалобы требование лица, подавшего частную жалобу,

-представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий частной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалобы на определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Камстройсервис» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сопроводительному письму копия определения суда от 15 сентября 2025 года была направлена в адрес ФИО1 16 сентября 2025 года.

Частная жалоба ФИО1 на указанное определение направлена в суд 17 октября 2025 года, то есть с нарушением предусмотренного законом срока на ее подачу.

Пятнадцатидневный срок, установленный статьёй 332 ГПК Российской Федерации, для подачи частной жалобы истек 7 октября 2025 года.

Копия определения суда получена ФИО1 13 октября 2025 года, о чем указано в частной жалобе, в связи с чем суд обоснованно разрешил вопрос о восстановлении процессуального срока.

При разрешении ходатайства суд признал уважительной причину пропуска срока для подачи частной жалобы на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2025 года, в связи с чем восстановил срок для подачи указанной жалобы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока является верным.

Доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку сводятся к несогласию с постановленным определением и ошибочному толкованию норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, получение лицом, участвующим в деле, копии судебного акта по истечении срока обжалования, не является основанием считать срок на подачу жалобы не пропущенным, однако, относится к числу уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах, соответствующими требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г.Габидуллина