Приговор № 1-211/2018 1-7/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-211/2018

Дело № 1-7/2019

Поступило в суд 29.10.2018 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук 16 июля 2019 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя – прокурора Карасукского района Горелова Н.Н.,

подсудимого К О Н Е В А СЕРГЕЯ НОРИКОВИЧА,

защитника Сколота О.В., представившей уд. № 667 и ордер № 273 от 13.11.2018 г.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К О Н Е В А СЕРГЕЯ НОРИКОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 покушался на убийство Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в г.Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

02 июля 2018 г. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вышел из своей <адрес> в подъезд, где стал стучать в двери <адрес>. На стук в дверь Потерпевший №1 вышел из своей квартиры на лестничную площадку и призвал ФИО1 к соблюдению общественного порядка, ФИО1 стал высказывать проживающим в данной квартире Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы убийством, после чего Потерпевший №1 вернулся в квартиру, забыв запереть входную дверь на запорное устройство. После этого, 02.07.2018 г. после 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с использованием ножа.

Действуя согласно преступному умыслу, 02 июля 2018 г. после 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в своей квартире нож, удерживая его в правой руке, прошел в комнату <адрес>, где, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая причинить смерть Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на почве личных неприязненных отношений, высказывая угрозы лишения жизни Потерпевший №2, осознавая, что наносит ножевое повреждение в область жизненно важных органов человека, нанес Потерпевший №2 один удар клинком ножа в область передней поверхности грудной клетки справа, после чего, действуя в продолжение преступного умысла, ФИО1, высказывая угрозы лишения жизни, удерживая в правой руке нож, напал на Потерпевший №1 и попытался нанести ему удар клинком ножа в область живота, где расположены жизненно важные органы человека, но Потерпевший №1 смог уклониться от удара. В ходе борьбы между Потерпевший №1, защищающим свои жизнь и здоровье, и ФИО1, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее одного удара клинком ножа в височную область головы слева и не менее одного удара клинком ножа в область левого предплечья.

ФИО1 не смог довести свой преступный умысел на лишение жизни Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший Потерпевший №1 и подоспевший ему на помощь Свидетель №4 оказали ФИО1 активное сопротивление и пресекли его преступные действия, зафиксировав его лежащим на полу.

В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинено телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки справа, причинившей вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде:

- раны головы височной области слева, причинившей вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- ссадины левого предплечья, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании 22.11.2018 г. пояснил, что, наверное, вину он признает, если это произошло.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что помнит, что 02.07.2018 г. купил клей, чтобы ремонтировать обувь, но, вернувшись, после слов 29: «Живой еще?» обувь ремонтировать не смог, супруга сказала, чтобы он смотрел по телевизору передачи про космос, потом она ушла. Он сходил за сигаретами, вероятно, захотел курить, т.к. нервничал. Того, что он находился в квартире 29, наносил какие-то удары, он не помнит. Он хорошо помнит, что утром в больнице лежит на кровати, ему сказали, что здесь его одежда. Он увидел, что одежда в крови, и тогда подумал, что что-то у них произошло. Женщина сказала ему одеваться и выходить из больницы, что за ним приедут. Он подумал, что приедут жена или зять и расскажут, что с ним случилось. С собой у него были паспорт, справка об инвалидности и телефон. Он увидел, что едет полиция. Когда его привезли в полицию, где находятся камеры, он понял, что что-то совершил. Потом адвокат ему рассказала, что он нанес соседям какие-то ранения, потом его отвезли в какой-то поезд.

Подсудимый пояснил, что не помнит того, что 02.07.2018 г. употреблял спиртные напитки, что заходил в квартиру к 29, что лежал там на полу.

Конфликты с 30 у него были, но того, чтобы он стучал соседям в двери, он не помнит.

Свидетель №3 у него ранее были ссоры. С Свидетель №2 раньше здоровались, потом перестали, но он не помнит, чтобы когда-либо наносил ей телесные повреждения.

Подсудимый пояснил, что не помнит того, что 02.07.2018 г. он заходил в аптеку, при этом не отрицает, что ранее туда обращался по поводу ремонта своей квартиры. Он не помнит, что в этот день разговаривал председателем ТСЖ, как приезжала полиция, и что происходило в тот день.

1 пояснил, что не помнит того, чтобы его допрашивал следователь, при этом помнит, что в кабинете беседовал со следователем и адвокатом, и что ему сказали, что он кого-то порезал.

Также подсудимый пояснил, что ему проводилось несколько операций в г.Карасук и в г.Новосибирск у нейрохирургов, в голове поставили несколько пластин, в настоящее время у него вторая группа инвалидности.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, пояснявшего при допросе в качестве подозреваемого 04.07.2018 г., что в 2002 году он получил травму головы в результате совершенного в отношении него преступления, является <данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит. С 1993 года у него с Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения на бытовой почве. 29 постоянно к нему придирался и постоянно наносил удары кулаками по голове и телу. По данному поводу он в полицию не обращался. 02.07.2018 года около 10 часов утра он в магазине приобрел материалы для ремонта входной двери своей квартиры, включил телевизор и стал ремонтировать дверь. далее он помнит, что у него произошел какой-то конфликт с Потерпевший №1, но обстоятельств данного конфликта он не помнит. В себя он пришел в Отделе полиции, где к своему лицу прикладывал платок. На лице у него были телесные повреждения, которых до конфликта не было. Как он употреблял спиртное и почему оказался пьяным, не помнит. Также ФИО1 пояснял, что Потерпевший №1 часто говорил, что убил бы его, но не хочет сидеть за это в тюрьме. Как он причинил телесные повреждения 29 в их квартире, он не помнит (т.2, л.д.70-73).

При допросе в качестве обвиняемого 04.07.2018 г. ФИО1, признавая вину частично, пояснял, что признает факт причинения телесных повреждений потерпевшим ножом, который взял у себя в квартире, но не признает вину в том, что сделал это умышленно. Он мог повредить 29 ножом случайно в результате самообороны, при этом как он оказался в квартире 29, ФИО2 пояснить не смог (т.2, л.д.79-81).

При допросе в качестве обвиняемого 26.09.2018 г. ФИО1, признавая вину частично, пояснял, что события, произошедшие 02.07.2018 г., полностью он не помнит. Помнит, что 02.07.2018 г. в обеденное время возле подъезда он встретил Потерпевший №1, который сказал: «Что, еще не сдох?», и выразился грубой нецензурной бранью. Зайдя в квартиру, он сообщил о словах 29 ФИО2ой, после этого он ничего не помнит. Умысел на убийство 29 у него возникнуть не мог, но слова, сказанные 29, а также действие алкоголя могли спровоцировать у него неумышленную агрессию, также в связи с ранее полученной черепно-мозговой травмой, и в связи с его избиением в апреле 2017 года Потерпевший №1 и его сыном за отказ красить стены и потолок в подъезде. Всё это могло привести к неуправляемым действиям с его стороны, в том числе, к противоправным действиям, указанным в обвинении. ФИО2 пояснял, что не исключает того, находясь в таком состоянии, он мог нанести ножевые телесные повреждения 29. С октября 2017 года он перестал употреблять лекарственные средства, выписанные неврологом, в связи с окончанием срока рецепта. Данные лекарства он принимал после тяжелой черепно-мозговой травмы, после удаления пластин из черепа. Конев считает, что после прекращения употребления лекарственных средств у него могли происходить нервные расстройства, потеря памяти, головокружения, головные боли. Он является инвалидом второй группы (т.2, л.д.88-90).

По поводу оглашенных показаний ФИО1 в судебном заседании ничего не пояснил.

В судебных прениях 15.07.2019 г. ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному обвинению он не признает, умысла на убийство 29 у него не было, телесных повреждений ножом он потерпевшим не причинял, имеющиеся у 29 телесные повреждения не являются результатом его действий.

В последнем слове 166.07.2019 г. ФИО1 пояснил, что, возможно, он оскорбил соседей, угрожал им, но ничего плохого им не желал.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей, что в доме по <адрес> они с мужем проживают более 40 лет. Около 20 лет в данном доме проживают К-вы. ФИО2 был тихим, спокойным, приветливым, но примерно с 2002 года он стал не таким, как был, начались крики в семье, дебоши, ругань. ФИО2 кидался с топором на соседку, потом «порезал» свою жену, после чего «переключился» на них. Когда ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, он стучал к ним в дверь кулаком и ногами. Также Конев стучал и к Свидетель №2. Он постоянно кричал: «Хохлы! Бендеровцы! Кишки выпущу! Я вас порежу!». Несколько раз вызывали полицию, но ФИО2 всегда отпускали.

02.07.2018 г. у них находился внук возрастом 8 лет. В этот день в 19 часов было правление ТСЖ, ФИО2 до этого поломал входную дверь в подъезд, соседка сказала об этом председателю ТСЖ. Когда 29 вернулся с правления, стали в дверь, это пришел ФИО2, потом подошел председатель ТСЖ. Конев сказал, что они на него наговаривают, и что это неправда. 29 сказал ФИО2, чтобы тот шел домой, на что ФИО2 ответил, что дверь его квартиры закрыта, жена забрала ключ. На самом деле ключ находился у него в кармане. Как-то 29 затолкал ФИО2 в дверь его квартиры, ФИО2 кричал, что их порежет, муж вернулся, но дверь не закрыл. 29 сел на диван смотреть футбол, а она стояла возле кресла, в это время открылась дверь их квартиры, вошел ФИО2 и быстрыми шагами подошел к ней ( 29) и порезал ее ножом, который принес с собой. Удар он нанес ей в ключицу справа, в этот момент закричал внук, муж обернулся и увидел у нее кровь. ФИО2, как обычно, говорил: «Хохлы, бендеровцы, порежу», он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ребенок сильно испугался, она схватила ребенка и выбежала с ним в подъезд, стала звонить в полицию, председателю ТСЖ, а также соседке, которая ушла к дочери в соседний дом. ФИО2 переключился на 29, продолжал кричать, что их «порежет», они начали бороться на краю дивана, 29 стал валить ФИО2, т.к. нужно было выбить у него нож, ФИО2 ударил 29 по голове и руке. Борьба между ними началась до того, как она выбежала из квартиры. Она видела, как 29 и Свидетель №4 повалили ФИО2 и выбили у него нож. Выбежав, она увидела Свидетель №4, который поднимался на второй этаж, сказала ему, что ФИО2 ее порезал, и Свидетель №4 пошел в их квартиру помогать 29. Сама она оставила внука у соседки и вернулась в квартиру, председатель ТСЖ к тому времени уже позвонил в «Скорую помощь» и в полицию. Вернувшись в квартиру, она увидела, что ФИО2 лежит на полу, Свидетель №4 сидит на нем и держит его за руку, 29 был порезан, у него из головы лилась кровь, нож валялся на полу. Пришел председатель ТСЖ, привел двух охранников, до прихода которых ФИО2 держали 29 и Свидетель №4. Вскоре приехала полиция. В это время ее и 29 уже увезли в больницу, а в их квартире оставались Свидетель №2 с дочерью и председатель ТСЖ. Исковых требований потерпевшей не заявлено;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что они с женой проживают в <адрес> с 1975 года. В одном подъезде с ними проживает ФИО2. Сначала между ними всё было нормально. Когда ФИО2 поставили в голову пластину, ему нельзя было пить, а он выпивал. В состоянии алкогольного опьянения Конев становится «безбашенным», в том числе, причиняет телесные повреждения соседям, высказывает угрозы, говорил, что перерезал много хохлов, бендеровцев. Обращались в полицию, но ФИО2 всегда выпускали, при этом ФИО2 говорил, что ему ничего не будет, т.к. у него пластина.

02.07.2018 г. он пришел домой около 18 ч. 10 мин., жена сказала, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, а бабушки-соседки рассказали, что ФИО2 вырвал доводчик на двери. К 20-ти часам он пошел на правление ТСЖ, после чего сказал председателю ТСЖ – Свидетель №1: «Сколько уже можно выламывать и делать!» Потом он пришел домой, шел чемпионат мира по футболу, потом стали стучать в дверь, пришел ФИО2, который сказал, что дверь не ломал, при этом, как обычно, стал говорить, что они – «хохлы, бендеровцы», что он их порежет. Он сказал, чтобы ФИО2 шел домой, тот ответил, что жена не оставила ему ключи, после чего ушел. Около 21 часа 20 минут он сидел на диване, в кресле сидел внук, рядом стояла жена. Громко работал телевизор, т.к. потерпевший плохо слышит на левое ухо. Потом он услышал, как закричал внук, повернулся, увидел, что жена в крови, и ФИО2 кидается на него с ножом. Первый удар ФИО2 ему нанес еще на диване, при этом он смог увернуться, считает, что если бы он не увернулся, то удар ножом пришелся бы в область груди или живота. Он поймал ФИО2, т.е. успел в долю секунды перехватить его руку, и со всей силы ударил в глазницу. Он вытащил ФИО2 на пол, в это время ФИО2 ткнул его ножом по левой руке. Когда он ФИО2 тянул, рука сгибалась, и он нанес ФИО2 один хороший удар, потом второй, на пол они падали вместе, у него по лицу сильно текла кровь. Жена рассказывала, что позвала Свидетель №4, который подошел и держал руку, а сам он третьим ударом выбил нож у ФИО2 из руки. ФИО2 во время нанесения ударов и после кричал: «Порежу хохлов, бендеровцев!» 34 позвал двух парней – охранников от аптеки, потом приехала «Скорая помощь». Потерпевший пояснил, что ФИО2 поранил ему руку и нанес удар в область левого виска. Кровь по лицу бежала очень сильно. Исковых требований потерпевшим не заявлено;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что он с 2015 года проживает в <адрес>, является председателем правления ТСЖ. В данном доме проживают 29 и 28. 02.07.2018 г. Свидетель №2, также проживающая в этом доме, пожаловалась, что ФИО2 то ли пинал в дверь, то ли повредил доводчик. Через некоторое время он во дворе встретил ФИО2, который был нетрезв, и спросил, зачем он сломал доводчик, на что ФИО2 ответил, что это не он. Свидетель сказал ФИО2, что соседи видели, и предложил вместе пройти и спросить у них. Конев стал сильно стучать в дверь квартиры 29, вышел 29. Свидетель сказал 28, что 29 видел, как Конев сломал доводчик, но ФИО2 продолжал отрицать, говорил: «Нет, это не я, вы – бендеровцы и т.п.». Также ФИО2 говорил, что он – афганец, угрожал 29, говорил, что разберется с ними, что порежет их. Свидетель понял, что диалога не получится, и пошел в магазин. Когда он вернулся домой, ему поступил звонок от 29, которая говорила: «Саша, он нас порезал, у нас ребенок, приходи к нам побыстрее». Он выбежал из дома, т.к. вспомнил, что видел возле дома автомобиль УАЗ Росгвардии, по пути позвонил в полицию. Он сел в автомобиль Росгвардии, сказал сотрудникам, что в доме порезали людей, они вместе подъехали к 6-ому подъезду, сначала вошли сотрудники полиции, а потом он. На пороге его встретила 29 в халате, грудь у нее была в крови, на руках кровь, 29 начала эмоционально рассказывать о том, что произошло. Она рассказала, что сидела в кресле, 29 – на диване, ребенок находился в этой же комнате, потом открылась дверь, в комнату зашел ФИО2, 29 встала, он её порезал ножом в область груди или ключицы. 29 сразу не понял, что произошло, потом вскочил, ФИО2 кинулся на него, но 29 ФИО2 обезвредил. Когда свидетель прошел дальше, увидел, что сотрудники Росгвардии держат ФИО2, который лежал на полу, посередине комнаты стоял 29, у которого голова и руки были в крови, капала кровь. ФИО2 лежал на спине, возле батареи на полу лежал нож, на полу возле батареи и балкона была кровь, на стене капли, в прохожей на полу тоже была кровь. Ребенка в квартире не было, он находился у соседки в <адрес>. В квартире 29 находился Свидетель №4. Потом приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля 12, пояснившего, что 02.07.2018 г. он и Свидетель №7 находились на маршруте патрулирования, стояли возле <адрес> возле почтового отделения. К ним подошел ранее не известный парень и попросил о помощи, сказав, что в этом доме в первом подъезде мужчина с ножом зашел в квартиру, нанес двум гражданам колото-резаные удары ножом. Он и Свидетель №7 посадили данного парня в служебный автомобиль, доехали с ним до подъезда, зашли в квартиру, увидели, что у хозяйки квартиры ножевое ранение в области ключицы, у мужчины – рассечена бровь и рана на руке. ФИО2 лежал на полу, возле него находился нож, который был в крови. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, хотел встать и уйти, но его держал потерпевший. Свидетель и Свидетель №7 применили к ФИО2 физическую силу, чтобы ФИО2 не встал и не кинулся на людей. Они позвонили в Дежурную часть полиции, приехала следственно-оперативная группа, взяли объяснения, на своем служебном автомобиле доставили ФИО2 в Отдел полиции. Из дежурной части позвонили в «Скорую помощь», которая забрала в больницу потерпевших. Также свидетель пояснил, что ФИО2 им знаком давно, т.к. попадался за пьянки и хулиганство, доставлялся в медицинский вытрезвитель. Кроме того, Свидетель №6 пояснил, что в тот же день, т.е. 02.07.2018 г., около 15-16 часов ФИО1 в аптеке «36,6» устроил дебош;

- показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, что она является бывшей супругой ФИО1, но проживает с ним в одной квартире. У ФИО1 неустойчивый характер. В связи с черепно-мозговой травмой в 2000 году его состояние ухудшилось, в настоящее время он является <данные изъяты> бессрочно. С соседями у него отношения тяжелые, т.к. 29 и Свидетель №2 постоянно дают какие-то указания, придирались. Между К-вым и 30 был продолжительный по времени бытовой конфликт. Когда ФИО1 выпивает, она сама уходит из дома, чтобы его не провоцировать. В связи с болезнью реакцию 28 предсказать нельзя.

02.07.2018 г. она находилась на работе, ФИО2 в этот день хотел пойти купить клей, чтобы подклеить туфли, около 15 часов они созвонились, он сказал, что всё купил, ей показалось, что у него был радостный голос. Около 18-19 часов она ему позвонила, ей показалось, что он выпивший. В начале 21-го часа она зашла домой, ФИО2 не было, она пошла к матери, около 22 часов созвонилась с К-вым, он был достаточно выпившим, говорил, что находится в больнице, что его забрали, она ничего не могла понять. Она начала его ругать и положила трубку. На следующий день утром она ему позвонила, Конев сказал, что он в больнице. Потом она ему звонила около 14 часов, телефон был отключен. Через некоторое время ей позвонила коллега по работе и сообщила, что ФИО2 напал на соседей. На следующий день свидетель позвонила в полицию, там ей дали телефон следственного комитета, где ей всё рассказали в общих чертах;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что она проживает с К-вым на одной лестничной площадке. Когда ФИО2 трезвый, он нормальный человек, его почти и не видно, а когда пьяный, не дает никому покоя, дебоширит, становится агрессивным.

02.07.2018 г. она приехала из больницы, услышала стук, вышла из квартиры, увидела ФИО2, спросила, что он делает. Потом она пошла к дочери, через некоторое время ей позвонила квартирантка и сказала: «Тут такое творится, приходите!» Когда она пришла, внук 29 находился у нее, приехала полиция. Свидетель зашла в квартиру к 29, ФИО2 лежал на полу, возле ФИО2 находились сотрудники полиции. 29 были в крови. 29 рассказала, что ФИО2 без разрешения зашел в их квартиру, сама она в это время сидела в кресле, мальчик стоял на кресле, 29 смотрел телевизор. ФИО2 «пырнул» её и направился к 29. 29 оглянулся, ФИО2 порезал его ножом. У 29 голова и рука были порезаны. На полу, ближе к балкону, лежал небольшой нож

Также свидетель пояснила, что ФИО2 постоянно высказывал угрозы, говорил: «Хохлы, бендеровцы, всех порежу, зарежу».

Ранее ФИО2 наносил удар ножом какому-то мужчине, а также своей супруге

По поводу поведения Конева соседи обращались в полицию, но уголовных дел не возбуждалось;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что он проживает в одном подъезде с К-вым и 30, сам он с К-вым общается нормально, а 29 и ФИО2 враждуют.

02.07.2018 г. он спускался на улицу покурить, видел 29 и ФИО2, которые общались, 29 спрашивал у ФИО2, зачем тот стучит к нему в дверь, но что ответил ФИО2, он не слышал. ФИО2 находился в нетрезвом состоянии. Покурив, свидетель стал подниматься, 29 в подъезде уже не было, а ФИО2 пытался открыть дверь в свою квартиру. Он хотел помочь ФИО2, но не получилось, и он пошел домой. Когда поднимался между 2 и 3 этажами, услышал, что дверь квартиры ФИО2 с характерным скрипом открылась, но не слышал, чтобы дверь закрывалась. Он остановился, потом услышал крики снизу, спустился, из квартиры 29 доносились голоса. Он открыл дверь в их квартиру, 29 стояла в коридоре, он сказала: «Помоги! ФИО2 на нас напал» У 29 было ножевое ранение в области груди. Он прошел в зал, 29 лежал на ФИО2 на диване. Свидетель помог 29 удерживать ФИО2, у 29 сильно шла кровь из головы и руки, было сильное кровотечение. Они с 29 спустили ФИО2 на пол, чтобы не запачкать диван. ФИО2 лежал на спине. 29 попросил его подержать ФИО2, чтобы пойти умыться. Он стал держать ФИО2 за руки, позвонил в «Скорую помощь». ФИО2 дергался, а он удерживал ФИО2, чтобы тот не схватился за нож, который лежал в стороне. Сначала ФИО2 говорил что-то непонятное, затем лежал молча. Потом приехали сотрудники Росгвардии.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, пояснявшего при допросе 06.07.2018 г., что он проживает по адресу: <адрес>, со своей матерью на протяжении длительного времени. Он проживает на 4 этаже в 6 подъезде, а на 2 этаже проживает ФИО1 вместе со своей женой. Периодически он видел, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии опьянения ФИО1 несколько раз высказывал в его адрес беспричинные оскорбления, но когда трезвел, извинялся за свое поведение. 02 июля 2018 года, сколько было времени он не помнит, он спустился из квартиры на улицу покурить. Когда он спускался, то обратил внимание на Потерпевший №1 и ФИО1, которые находились на площадке второго этажа. Из их разговора он понял, что Потерпевший №1 предъявляет претензии ФИО1 за то, что он стучит в его входную дверь. Он обратил внимание, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Он покурил на улице и стал подниматься домой. На втором этаже он увидел ФИО1, который пытался открыть дверь своей квартиры. На лице ФИО2 он не видел синяков и ссадин. Он поднялся выше и услышал, как ФИО1 открыл свою входную дверь, так как она открывается с характерным скрипом. Он не услышал, чтобы ФИО1 закрыл за собой дверь, и поэтому остановился. Далее он услышал, как хлопнула другая дверь на 2 этаже. Он решил спуститься на 2 этаж и посмотреть, что делает ФИО1 в состоянии опьянения. Ему было интересно послушать его разговоры, так как в состоянии опьянения ФИО2 говорил много и на разные темы. Он спустился на площадку 2 этажа и увидел, что входная дверь в квартиру Коневых была открыта. В это время он услышал крики женщины и мальчика в квартире Ф-вых. Он открыл входную дверь, которая не была заперта, и прошел в их квартиру. Когда он прошел, то увидел Потерпевший №2, которая стояла в коридоре. В верхней части правого плеча он увидел у нее кровь, которая обильно шла из раны. 29 попросила его помочь ее супругу и сказала, что на них напал ФИО1 с ножом. Он прошел в зал и увидел, что в зале на диване боролись ФИО1 и Потерпевший №1 В тот момент Потерпевший №1 находился сверху над 1 Недалеко от них, на полу, лежал нож. Он подбежал к ним и увидел, что из головы Потерпевший №1 обильно идет кровь. Он стал помогать удерживать ФИО1, стал держать его руки. ФИО1 пытался освободиться и говорил какие-то отдельные фразы, но из-за стресса он не может их вспомнить. Далее они спустили ФИО1 на пол и стали удерживать. Он позвонил в «Скорую помощь» и сообщил о случившемся. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, и он отпустил ФИО1, который продолжал лежать на полу. Когда ФИО1 лежал на полу, то он обратил внимание, что у ФИО2 опухли губа и левый глаз. ФИО2 был сильно испачкан кровью, которая бежала из ран Потерпевший №1, и в которой ФИО1 измазался в ходе их борьбы (т.1, л.д. 244-247).

Данные показания Свидетель №4 подтвердил полностью;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке чч.1, 6 ст.281 УПК РФ, пояснявшего в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога 04.07.2018 г., что он проживает по адресу: <адрес> вместе с родителями. 30 июня 2018 года он приехал к бабушке и дедушке погостить в <адрес>. 02 июля 2018 г. они втроем находились дома. Во входную дверь их квартиры в этот день стучал какой-то человек и кричал какие-то слова. В какой-то момент в их квартиру вбежал не знакомый ему мужчина, который сразу ударил бабушку ножом в область плеча. Далее мужчина кинулся с ножом на дедушку, но дедушка смог повалить его на диван. Дедушку мужчина порезал ножом в области головы и руки. После этого в квартиру вбежал еще один мужчина и стал помогать дедушке удерживать мужчину с ножом на полу. Он видел, что дедушка забрал у мужчины нож и отбил его кулаком. Так его держали до тех пор, пока не приехали сотрудники полиции и не забрали этого мужчину. Более какие-либо подробности он вспомнить не может, ему какие-либо телесные повреждения не причинены (т.1, л.д. 252-254);

- показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

- Свидетель №7, пояснявшего, что он состоит в должности полицейского-водителя ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана объектов и общественного порядка, 02.07.2018 г. он находился на маршруте патрулирования № 2 совместно со старшим полицейским 12 Около 21 часа 50 минут они находились около объекта «Почта России» по адресу: <адрес>, к ним подошел ранее не знакомый гражданин и попросил оказать помощь. Данный гражданин сообщил, что в квартиру зашел мужчина с ножом и нанес телесные повреждения мужчине и женщине, проживающим в данной квартире. Они последовали с этим мужчиной на служебном автомобиле по адресу: <адрес>. Когда они зашли в квартиру, в зале на полу, на спине лежал мужчина, позже они узнали, что его зовут ФИО1, другой мужчина удерживал его в данном положении, также они увидели нож в крови, который лежал недалеко от мужчин. ФИО1 пытался встать, они с 12 зафиксировали руки и ноги мужчины, чтобы тот не смог встать. Также в квартире находилась женщина, у которой в области ключицы было повреждение. У мужчины имелось повреждение на голове, из раны шла кровь, также была повреждена рука. У ФИО1 были телесные повреждения на лице, была гематома глаза, также на лице была кровь. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Мужчина не вел себя агрессивно, только несколько раз пытался встать. По внешним признакам и по поведению ФИО1 можно было понять, что он осознавал, где он находится и что происходит. Спецсредства к ФИО1 они не применяли. Они стали дожидаться сотрудников полиции. Позже хозяева квартиры пояснили, что ФИО1 - их сосед, что он на фоне бытового конфликта зашел к ним в квартиру с ножом и нанес им этим ножом телесные повреждения, но хозяину квартиры и подоспевшему другому соседу удалось пресечь преступные действия ФИО1 Также на момент нападения ФИО2 в квартире находился малолетний ребенок, который на момент их приезда находился у соседей (т.2, л.д. 4-6);

- Свидетель №10, пояснявшего, что в должности старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» он состоит с 2014 года. В его должностные обязанности входит пресечение и выявление преступлений и административных правонарушений. 02.07.2018 г. он находился на суточном дежурстве. Около 22 часов 00 минут ему от дежурного Дежурной части МО МВД России «Карасукский» поступило сообщение, что по адресу: <адрес> ФИО1 нанес ножевые ранения своим соседям 29. Он выехал по данному адресу. Прибыв на место, около подъезда он увидел автомобиль скорой медицинской помощи. Зайдя в <адрес>, он увидел в зале на полу лежащего на спине ФИО1, которого держали сотрудники вневедомственной охраны. ФИО2 находился в неадекватном состоянии, смеялся, по внешним признакам и запаху, исходившему от него, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. При нем ФИО2 не вел себя агрессивно, угроз никому не высказывал, про произошедшее ничего не пояснял. Осознавал ли ФИО2, где находится и что произошло, свидетель не знает. Примерно в 30 сантиметрах от правой руки ФИО1 он заметил нож, на котором были пятна бурого цвета, похожие на кровь. У ФИО1 на футболке были бурые пятна, похожие на кровь, на лице у ФИО1 была кровь, также следы крови были на полу и на диване в зале. Когда он поднимался в <адрес>, то видел, что потерпевшую Потерпевший №2 выводят под руки врачи «Скорой помощи», были ли на Потерпевший №2 телесные повреждения, он не заметил. В квартире также находился Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО1 - их сосед, на фоне бытового конфликта ФИО2 зашел к ним в квартиру и набросился с ножом сначала на Потерпевший №2, а после на Потерпевший №1, 29 ФИО2 нанес повреждение ножом в область ключицы, а 29 - в области головы и руки. Также Потерпевший №1 пояснил, что ему удалось выбить нож из руки ФИО2 и оказать ему сопротивление совместно с подоспевшим соседом. Также ДД.ММ.ГГГГ, до обеда, в Дежурную часть МО МВД России «Карасукский» поступило сообщение из аптеки «Фармакопейка», расположенной по адресу: <адрес>, о том, что ФИО1 в помещении аптеки ведет себя неадекватно, кричит на сотрудников аптеки. Им было принято заявление от сотрудников аптеки, он ходил в <адрес> по <адрес>, в которой проживал ФИО1, но дома никого не было, объяснение от ФИО1 получить не представилось возможным (т.2, л.д.19-21);

– рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.07.2018 г., согласно которому руководитель Карасукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> 13 доложил о том, что 02.07.2018 г. в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 48 минут, зайдя в <адрес>, из личных неприязненных отношений ФИО1, высказывая угрозы жизни и здоровью Потерпевший №2, нанес ей один удар ножом в область правой ключицы, после чего причинил Потерпевший №1 ножевые повреждения в области головы и левого предплечья. Преступный умысел, направленный на лишение жизни потерпевших, ФИО1 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший Потерпевший №2 и подоспевший к нему на помощь Свидетель №4 оказали ФИО1 активное сопротивление и пресекли его преступные действия (т.1, л.д.19);

– рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.07.2018 г., согласно которому оперативный дежурный МО МВД России «Карасукский» 14 доложил о том, что 02.07.2018 г. в 21 час 50 минут поступило сообщение по телефону от Потерпевший №2, проживающей в <адрес>, о том, что ей нанес ножевое ранение 1 в подъезде <адрес> (т.1, л.д.22);

– протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.07.2018 г., согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности 1, который 02.07.2018 г. нанес ей один удар ножом в область правой ключицы, причинив тем самым физическую боль и страдания (т.1, л.д.29);

– протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.07.2018 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности 1, который нанес ему удары ножом в левую руку и в голову с левой стороны, причинив тем самым физическую боль (т.1, л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2018 г., согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная на втором этаже в шестом подъезде, на лестничной клетке находятся 4 квартиры. Квартира № находится с правой стороны от лестничного марша, дальняя от входа на лестничную площадку. Вход в квартиру осуществляется через металлическую входную дверь, сразу при входе расположен коридор, из которого осуществляется проход в другие комнаты. Прямо по коридору расположен вход в гостиную, где слева от входа стоит кресло, в дальнем левом углу находится телевизор на тумбочке и стенка. Прямо от входа расположены оконный проем и балконная дверь. Справа от входа расположен диван. На правой стене в прихожей на обоях, а также на полу около балконной двери имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Прямо от входа у радиатора отопления обнаружен и изъят нож с ручкой белого цвета, длина лезвия около 6-7 см, на лезвии и рукояти ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В гостиной на полу у телевизора и у правой боковой части дивана обнаружено и изъято вещество бурого цвета (т.1, л.д.31-39);

- протоколом выемки от 04.07.2018 г., согласно которому ФИО1 добровольно выданы кепка, футболка, жилет, джинсовые брюки (т.1, л.д.48-51);

- протоколом выемки от 06.07.2018 г., согласно которому Потерпевший №2 добровольно выдана женская футболка синего цвета с помарками бурого цвета, похожими на кровь (т.1, л.д.53-56);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 26 от 02.07.2018 г., согласно которой 02.07.2018 г. в 21 час 55 минут был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, у которой диагностирована колото-резаная рана в подключичной области справа размером 1,5х2 см, умеренно кровоточащая. Скорую медицинскую помощь вызвали в связи с тем, что женщину порезал сосед. Со слов Потерпевший №2, в квартиру зашел мужчина и нанес удар ножом в правую подключичную область (т.1, л.д.84);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 24 от 02.07.2018 г., согласно которой 02.07.2018 г. в 22 часа 04 минуты был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, у которого диагностированы колото-резаные раны теменной области слева размером 2х3 см и предплечья справа размером 1х2 см. Со слов Потерпевший №1, ранения ему нанес сосед ножом (т.1, л.д.85);

- заключением эксперта № 114 от 03.09.2018 г., согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза, ссадины щечной области слева. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковые в срок, возможно, 02.07.2018 г., незадолго до обращения за медицинской помощью, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеизложенные телесные повреждения могли быть причинены от 2-х и более ударов. Вышеизложенные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета - от удара ног или рук. Не исключается возможность образования телесных повреждений у ФИО1 при падении с высоты собственного роста (т.1, л.д.95-96);

- заключением эксперта № 122 от 10.09.2018 г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- рана головы височной области слева. Повреждение образовалось от воздействия острого колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож), в срок 02.07.2018 г., незадолго до обращения за медицинской помощью и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- ссадина левого предплечья. Повреждение образовалось от воздействия острого колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож), в срок 02.07.2018 г., незадолго до обращения за медицинской помощью и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Телесные повреждения «рана волосистой части головы» и «ссадина предплечья», возможно, образовались в одно и то же время. Последовательность нанесения телесных повреждений определить не представляется возможным. Анатомическое расположение повреждений не исключает возможность причинения указанных телесных повреждений Потерпевший №1 себе самостоятельно (т.1, л.д.105-106);

- заключением эксперта № 120 от 06.09.2018 г., согласно которому у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки справа. Повреждение образовалось от воздействия острого колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож), в срок 02.07.2018 г., незадолго до обращения за медицинской помощью и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1, л.д.115-116);

- заключением эксперта № 319/2018 от 10.08.2018 г. ( с дополнениями от 20.07.2018 г. и от 09.08.2018 г.), согласно которому группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – А? (II), тип Нр 1-1. Группа крови потерпевшей Потерпевший №2 – АВ (IV), тип Нр 1-1. Группа крови обвиняемого ФИО1 – АВ (IV), тип Нр 2-2.

На смыве вещества с пола у телевизора (объект 4), на смыве вещества с пола у дивана (объект 5), на ручке ножа (объект 8), кепке ФИО1 (объект 11), футболке ФИО1 (объект 13), жилете ФИО1 (объект 25), джинсовых брюках ФИО1 (объект 30, 31) обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, тип Нр 1-1. При условии, если кровь произошла от одного человека, то им могло быть лицо с АВ (IV) группой крови, тип Нр 1-1. Если кровь произошла более чем от одного человека, то ими могут быть лица с АВ (IV), А? (II), В? (III) группами крови в различных сочетаниях по системе АВО, тип Нр 1-1. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови в данных пятнах за счет потерпевшей Потерпевший №2 Происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 возможно, но только в примеси, от него одного кровь произойти не могла. На ручке ножа (объект 8) пот не найден. Происхождение крови от обвиняемого ФИО1 исключается.

На клинке этого же ножа (объект 7) обнаружена кровь человека А? (II) группы, тип Нр 1-1, что не исключает возможность её происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 Происхождение крови от потерпевшей Потерпевший №2, обвиняемого ФИО1 исключается.

На клинке этого же ножа (объект 6), кепке ФИО1 (объект 10), футболке ФИО1 (объекты 14-18, 20-22), жилете ФИО1 (объекты 24, 26, 28), джинсовых брюках ФИО1 (объекты 29, 32, 33) обнаружена кровь человека А? (II) группы, что не исключает возможного её происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 Происхождение крови от потерпевшей Потерпевший №2, обвиняемого ФИО1 исключается.

На ручке этого же ножа (объект 9), на кепке ФИО1 (объект 12), футболке ФИО1 (объект 19), жилете ФИО1 (объекты 23, 27), джинсовых брюках ФИО1 (объект 34) обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В. При условии, если кровь произошла от одного человека, то им могло быть лицо с АВ (IV) группой крови. Если кровь произошла более чем от одного человека, то ими могут быть лица с АВ (IV), А? (II), В? (III) группами крови в различных сочетаниях по системе АВО. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови в данных пятнах за счет потерпевшей Потерпевший №2 Происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 возможно, но только в примеси, от него одного кровь произойти не могла. Также не исключается возможное происхождение крови от обвиняемого ФИО1, поскольку он имеет такую же групповую принадлежность крови, как потерпевшая Потерпевший №2 На ручке ножа (объект 9) пот не найден.

В остальных пятнах на джинсовых брюках ФИО1 крови не обнаружено.

В образцах крови Потерпевший №1, Потерпевший №2 выявлен тип Нр 1-1. В образце крови ФИО1 выявлен тип Нр 2-2.

В пятнах на вещественных доказательствах (объекты №№ 4,5,7,8,11,13,25,30,31) выявлен тип Нр 1-1 (т.1, л.д.129-133, т.2, л.д. 134, т.2, л.д.135);

- заключением эксперта № 42 от 24.09.2018 г., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.07.2018 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, к холодному оружию не относится (т.1, л.д.145-146);

- заключением эксперта № 43 от 24.09.2018 г., согласно которому на футболке спереди, в 80 мм от правого верхнего шва и в 152 мм от шва правого рукава, изъятой при производстве выемки у потерпевшей Потерпевший №2, имеется одно сквозное повреждение, которое является колото-резаным. Повреждение образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 17 мм. Обнаруженное колото-резаное повреждение на футболке для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего (т.1, л.д.156-157);

- заключением эксперта № 44 от 25.09.2018 г., согласно которому колото-резаное повреждение, обнаруженное на футболке спереди, в 80 мм от правого верхнего шва и в 152 мм от шва правого рукава, изъятой при производстве выемки у потерпевшей Потерпевший №2, могло быть образовано ножом, изъятым 02.07.2018 года в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, при глубине погружения клинка не более 17 мм (т.1, л.д.167-169);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2018 г., согласно которому осмотрены:

- футболка женская синего цвета в поперечную полоску, на передней поверхности футболки имеются обильные помарки бурого цвета, похожие на кровь, с правой стороны горловины имеется повреждение в виде разреза длиной 1,5 см, иных повреждений футболка не имеет;

- жилетка джинсовая голубого цвета на замке, на передней поверхности жилетки имеются накладные карманы, по всей передней поверхности жилетки имеются помарки бурого цвета, похожие на кровь, каких-либо повреждений данная жилетка не имеет;

- кепка джинсовая, которая имеет следы износа, по поверхности кепки имеются помарки в виде пятен и капель бурого цвета, похожие на кровь, повреждений кепка не имеет;

- футболка мужская голубого цвета, горловина футболки застегивается на две пластмассовые пуговицы белого цвета, на передней поверхности футболки имеется надпись английскими буквами черного цвета, передняя поверхность футболки в области рукавов и груди имеет помарки бурого цвета, похожие на кровь, повреждений футболка не имеет;

- брюки джинсовые синего цвета, которые застегиваются на молнию и пуговицу, имеются два врезных кармана, на передней поверхности брюк имеются помарки бурого цвета в виде капель, похожие на кровь, повреждений брюки не имеют;

- кухонный нож, рукоятка которого выполнена из пластмассы белого цвета и имеет длину 12 см, клинок ножа длиной 8 см, шириной у основания 2 см, на одной из сторон клинка имеется рисунок в виде цветов красного цвета, на рукоятке и клинке ножа имеются помарки бурого цвета, похожие на кровь;

- два бумажных пакета белого цвета, на пакете № 1 имеется надпись «Марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, изъятого 02.07.2018 г. в <адрес> с пола в гостиной комнате у телевизора»; на пакете № 2 имеется надпись «Марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, изъятого 02.07.2018 г. в <адрес> с пола в гостиной комнате у дивана» (т.1, л.д.205-211);

- протоколом осмотра документов от 20.09.2018 г., согласно которому осмотрены:

- копия журнала травм № 6 приемного отделения ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ». В ходе осмотра установлено, что на втором листе имеется талон к сопроводительному листу станции скорой медицинской помощи № 25. ФИО: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельства несчастного случая: со слов больного, сосед нанес травмы ножом. Самостоятельно лекарственные препараты не применялись. В височной области колото-резаная рана 2х3 см, умеренно кровоточит. В области левой руки колото-резаная рана 1х2 см, умеренно кровоточит. Оказанная медицинская помощь: промывка ран раствором перекиси водорода 3 %, асептическая повязка. Доставлен в ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» в приемный покой в 22 часа 30 минут 02.07.2018 г. по вызову, принятому в 22 часа 00 минут 02.07.2018г. Фельдшер ФИО2. На третьем листе имеется талон к сопроводительному листу станции скорой медицинской помощи № 24. ФИО: Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельства несчастного случая: со слов больной, в квартиру заскочил сосед с ножом, нанес ранение в область ключицы справа, жалобы на боли при дыхании, умеренное кровотечение. Оказанная медицинская помощь: асептическая повязка, постановка периферического катетера, SolPromidali 20 mg, 1.0 ml, SolNaCl 0.9 % 20.0 ml. Способ транспортировки: на носилках. Доставлена в ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» в 22 часа 20 минут 02.07.2018 г. по вызову, принятому в 21 час 50 минут 02.07.2018 г. Фельдшер 15 Четвертый и пятый листы журнала травм представляют собой таблицу из 10 столбцов. На четвертом листе указано: № п-п – 888; Дата и час поступления: 02.07.2018 г. 22 часа 25 минут; Фамилия, имя, отчество: Потерпевший №2; возраст: ДД.ММ.ГГГГ; постоянное место жительства: <адрес>. На пятом листе написано: жалобы на боль в ране. Со слов больной, ударил ножом известный. Состояние удовлетворительное. На передней поверхности грудной клетки справа колото-резаная рана, направление сверху вниз, глубиной 3,5 см, дыхание без особенностей. Диагноз: колото-резаная рана грудной клетки области ключицы справа. На четвертом листе ниже указано: № п-п – 889; Дата и час поступления: 02.07.2018 г. 22 часа 30 минут; Фамилия, имя, отчество: Потерпевший №1; возраст: 10.04.1949; постоянное место жительства: <адрес>. На пятом листе снизу указано: жалобы на боль в ране. Со слов больного, удар нанес ножом известный. Объективно: состояние относительно удовлетворительное. Сознание ясное. На височной области слева колото-резаная рана 1.0х1.0 см, звездчатой формы, ссадина на левом предплечье 0.2х6 см. Диагноз: колото-резаная рана височной области слева, ссадина левого предплечья;

- медицинская амбулаторная карта № 19097 (ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница») Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Справка № 888 от 02.07.2018 г. приемного отделения. ФИО: Потерпевший №2, осмотрена хирургом. Диагноз: колото-резаное ранение области правой ключицы. Выполнено: рентгенография. Оказанная помощь: ПХО. Лечение: наблюдение хирурга. 04.07.2018 г. осмотрена хирургом. Жалоб нет. Травма в быту, обращалась в приемный покой. Диагноз: колото-резаное ранение области правой ключицы. Перевязка. 09.07.2018 г. осмотр врача-хирурга. Жалоб нет. Диагноз: колото-резаное ранение области правой ключицы. Перевязка;

- амбулаторная карта амбулаторного больного № 22-17 (НГУЗ «Узловая больница на станции Карасук ОАО «РЖД») Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Адрес постоянного места жительства: <адрес>. Пенсионер. На втором листе представлена справка № 889 от 02.07.2018 г. приемного отделения ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>. Осмотрен хирургом. Диагноз: колото-резаное ранение височной области слева. Ссадина левого предплечья. Оказанная помощь: ПХО. Лечение: перевязка. На третьем листе имеется запись осмотра хирурга от 04.07.2018 г. Травма от 02.07.2018 г., обращение в ЦРБ, выполнено ПХО ран. Жалоб нет. Температура в норме. Перевязка: раны чистые, сухие, выполнена смена ас.повязок. Диагноз: колото-резаная рана височной области слева. Ссадина левого предплечья. Лечение: перевязка. На четвертом листе: имеется запись осмотра хирурга от 09.07.2018 г. Дополнительно жалоб нет. В сознании, адекватен. Объективно: ссадина левого предплечья сухая, с раны височной области слева снята лигатура, зажившая первичным натяжением. Диагноз: колото-резаная рана височной области слева. Ссадина левого предплечья;

- медицинская карта амбулаторного больного № К090088 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС: <***>. Паспорт гражданина РФ серия №. Адрес регистрации и проживания: <адрес>. Статус: не работает. Документ (льгота) серия №. 04.07.2018. Окулист. Активных жалоб нет. Объективно: vis 0,6/0,6. отделяемого нет. Диагноз: подконьюктивальная гематома век левого глаза. ДД.ММ.ГГГГ Хирург. Беспокоят боли в области левого глаза. Травма от 02.07.2018 г. Объективно: сознание ясное, движение активное, зрачки равны. В области век левого глаза подкожная гематома темно-синего цвета, 6х6 см. В области левой щеки отек и ссадина размерами 3х2 см. Диагноз: околоорбитальная гематома слева. Ушиб и ссадины мягких тканей лица слева;

- справка хирурга ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» 16 от 05.07.2018 г., дана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>: околоорбитальная гематома слева. Ушиб мягких тканей и ссадина области лица слева (т.1, л.д.220-233).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимого в содеянном.

Все доказательства суд считает допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 экспертами ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3» проводилась стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению № 117 от 21.08.2018 г., ФИО1 <данные изъяты> (т.1, л.д.196-201).

В судебном заседании 22.11.2018 г. была назначена повторная стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича».

Согласно заключению № 022/2019-«С» от 06.02.2019 г., ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты> (т.2, л.д.248-252).

В связи с тем, что выводы экспертиз, проведенных в равнозначных экспертных учреждениях, были противоречивыми, судом назначена повторная стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского Министерства здравоохранения Российской Федерации».

Согласно заключению № 443 от 17.05.2019 г., ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании считает наиболее полной и достоверной заключение повторной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 443 от 17.05.2019 г., проведенной экспертами ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского Министерства здравоохранения Российской Федерации».

Не противоречит данному заключению и заключение № 022/2019-«С» от 06.02.2019 г.

В ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 соответствовало судебно-следственной ситуации, выводам указанных судебных психолого-психиатрических экспертиз, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство двух лиц, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления, о том, что умысла на убийство Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у него не было, что телесных повреждений ножом он потерпевшим не причинял, суд считает недостоверными по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия сам ФИО1 давал противоречивые показания о событиях, имевших место 02.07.2018 года.

При допросе в качестве подозреваемого 04.07.2018 г. он пояснял, что помнит лишь, что у него произошел конфликт с Потерпевший №1, при этом обстоятельств конфликта он не помнит, в себя пришел в Отделе полиции, где прикладывал к своему лицу платок (т.2, л.д.70-73).

При допросе в качестве обвиняемого в тот же день, т.е. 04.07.2018 г., ФИО1, признавая вину частично, пояснял, что признает факт причинения им телесных повреждений 29 ножом, который взял у себя в квартире, но сделал это не умышленно, а в результате самообороны (т.2, л.д.79-81).

При допросе в качестве обвиняемого 26.09.2018 г. ФИО1, признавая вину частично, пояснял, что полностью события 02.07.2018 года он не помнит, но не исключает того, что, находясь в состоянии неумышленной агрессии, мог нанести телесные повреждения ножом 29 (т.2, л.д.88-90).

В ходе судебного следствия позиция ФИО1 также была противоречивой.

Так, в судебном заседании 22.11.2018 г. ФИО1 указал, что, наверное, вину он признает, если это произошло. Затем при даче показаний ФИО1 пояснил, что событий в квартире 29 он не помнит, в себя пришел в больнице. В судебном заседании 15.07.2019 г. ФИО1 указал, что вину он не признает, умысла на убийство 29 у него не было, телесных повреждений ножом он 29 не причинял, телесные повреждения, имеющиеся у 29, не являются результатом его действий.

Между тем, указанные доводы подсудимого опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

То, что телесные повреждения ножом 29 были причинены именно подсудимым, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, 12, Свидетель №7 несовершеннолетнего 18 и других.

Показания данных лиц последовательны, логичны, взаимно непротиворечивы и дополняют друг друга. Указанные лица (за исключением несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5), предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все эти лица находились в трезвом состоянии, тогда как подсудимый – в состоянии алкогольного опьянения.

Показания потерпевших и указанных свидетелей подтверждаются и материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия – <адрес> – о местах обнаружения следов крови в квартире 29, картами вызовов скорой медицинской помощи потерпевшим, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации имевшихся у потерпевших телесных повреждений, заключением экспертизы, из которого следует, что повреждения на футболке Потерпевший №2 могли быть причинены ножом, изъятым при осмотре места происшествия, и др.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 02.07.2018 г. в <адрес> телесные повреждения ножом Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были причинены именно подсудимым.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

С учетом совокупности исследованных доказательств суд пришел к однозначному выводу о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, и умысел его был направлен на совершение умышленного убийства двух лиц – Потерпевший №2 и Потерпевший №1, но свой умысел довести до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. его противоправные действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №1, который оказал ФИО1 активное сопротивление, а также свидетелем Свидетель №4

В судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 неоднократно высказывал в адрес потерпевших угрозы их «порезать», при этом называл их «хохлами, бендеровцами». Непосредственно перед тем, как ФИО1 вошел в квартиру 29 с ножом, между подсудимым и потерпевшими также произошел конфликт на бытовой почве, при этом ФИО1 также высказывал угрозы в адрес потерпевших «разобраться» с ними, и «порезать» их. Это следует как из показаний потерпевшего, так и из показаний свидетеля Свидетель №1, который после указанных слов ФИО1 понял, что диалога между ФИО1 и 30 не получится, и ушел.

То, что конфликт на бытовой почке между ФИО1 и 30 был в течение длительного времени, а также и ДД.ММ.ГГГГ, не отрицает и подсудимый.

Суд обращает внимание и на локализацию телесных повреждений, причиненных каждому из потерпевших.

Так, сразу войдя в квартиру 29, ФИО2 нанес удар ножом Потерпевший №2 в область ключицы справа, в присутствии несовершеннолетнего Свидетель №5 В этот момент на крик внука повернулся Потерпевший №1, который попытался пресечь действия ФИО1, который в тот момент уже кинулся на него с ножом. Потерпевший смог увернуться, поэтому первый удар пришелся в область его левого виска, иначе, как пояснил потерпевший, удар был бы нанесен в область груди или живота. Своих действий ФИО1 не прекратил, и в ходе дальнейшей борьбы 29 нанес ФИО2 удары рукой в лицо, а ФИО2 29 – удар ножом в предплечье.

Принимая решение о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на убийство Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд учитывает, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, а в таком состоянии он агрессивен. При причинении телесных повреждений каждому из потерпевших ФИО2 высказывал угрозы лишения их жизни: «Хохлы, бендеровцы, порежу», своих действий он не прекратил до того момента, пока у него из рук не был выбит нож, и пока его самого не зафиксировали лежащим на полу.

Довод стороны защиты о том, что удары ножом потерпевшим, если и были нанесены, то это могло быть только в ходе борьбы, поэтому умысел на убийство 29 у 28 отсутствовал, суд считает необоснованным, поскольку борьба между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1 началась после нанесения подсудимым удара ножом Потерпевший №2, при этом К-вым высказывали угрозы убийством в отношении обоих потерпевших, в ходе борьбы 28 нанес 29 2 удара ножом, целью данной борьбы между подсудимым и потерпевшим было пресечение противоправных действий ФИО2, что в итоге и произошло.

Подсудимый ФИО1 высказывал угрозы убийством в отношении и Потерпевший №2, и Потерпевший №1, и, применяя нож, воплотил данные угрозы в конкретные действия.

То, что в ходе борьбы, т.е. в ходе пресечения противоправных действий подсудимого ФИО2 29 были нанесены телесные повреждения, подтверждается и заключением СМЭ № 114 от 03.09.2018 г.

Об умысле ФИО1 на убийство 29 свидетельствует и то, что удары ФИО1 наносились в жизненно важные органы потерпевших, с применением ножа, неоднократно, при этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить своими действиями, что подтверждается и заключениями проведенных повторных судебных психолого-психиатрических экспертиз № 022/2019-«С» от 06.02.2019 г. и № 443 от 17.05.2019 г.

Согласно указанным заключениям, ссылка ФИО1 на запамятование периода инкриминируемого ему деяния носят защитно-установочный характер.

В судебном заседании установлено, что сами потерпевшие до того, как ФИО1 вошел в их квартиру с ножом, ударов ФИО2 не наносили, противоправных действий в отношении него не совершали, следствие чего довод ФИО1, указанный им в ходе предварительного следствия, о том, что он взял у себя в квартире нож и причинил этим ножом телесные повреждения потерпевшим не умышленно, а в целях самообороны, суд считает необоснованным.

События 02.07.2018 г. происходили в квартире потерпевших 29, куда подсудимый пришел сам.

Каких-либо угроз применения физического насилия потерпевшие ФИО1 02.07.2018 г. не высказывали, необходимости применения средств защиты от действий потерпевших у ФИО2 не имелось.

Следовательно, оснований опасаться каких-либо действий, создающих реальную угрозу жизни и здоровью со стороны Потерпевший №1 и Потерпевший №2, у ФИО1 не было, поэтому в действиях подсудимого не имелось ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд пришел к однозначному выводу о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, и умысел его был направлен на причинение смерти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, но подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Доводы, изложенные ФИО1, суд расценивает как использование подсудимым своего права на защиту.

При определении меры наказания подсудимому суд учел, что ФИО1 судимостей не имеет. Также судом учтено наличие у подсудимого психического расстройства, заболевания, требующего лечения, инвалидности 2 группы.

Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого.

Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая решение о наличии данного отягчающего обстоятельства, суд исходит из того, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья в состоянии алкогольного опьянения, согласно справке-характеристике, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками (т.2, л.д.120). Данное обстоятельство следует и из выводов проведенных по делу судебных психолого-психиатрических экспертиз.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное воздействие на поведение ФИО1, является побуждающим основанием для совершения им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно (т.2, л.д.120), совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, которые установлены судом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания статей 64, 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, предупреждению совершения им новых преступлений, исправлению осужденного.

Наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу закона, ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К О Н Е В А СЕРГЕЯ НОРИКОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, установив следующие ограничения:

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов;

не выезжать на пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 16 июля 2019 г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 июля 2018 г. по дату вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: копию журнала вызова № 6 приемного отделения ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ», копию медицинской амбулаторной карты № К090088 ФИО1, копия медицинской амбулаторной карты № Потерпевший №2, копию медицинской амбулаторной карты № Потерпевший №1, справку ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» на имя ФИО1 оставить храниться в материалах уголовного дела 1-7/2019; нож, два смыва вещества красно-бурого цвета, кепку, футболку, жилет, джинсовые брюки ФИО1; футболку синего цвета Потерпевший №2; образцы крови и слюны, изъятые у Потерпевший №1, образцы крови и слюны, изъятые у Потерпевший №2, образцы крови и слюны, изъятые у ФИО1, хранящийся в Карасукском районном суде, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным 1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

СУДЬЯ подпись