Решение № 12-274/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-274/2018

Дело № 12-274/2018


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 07 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба о ее отмене и прекращении производства по делу, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении. ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомления были направлены по неправильному адресу: <адрес>, тогда как он проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления.

Судья определил срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, считать непропущенным, так как копия постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2018 г. ФИО1 по месту его жительства (<адрес>) мировым судьей не направлялась, копия обжалуемого постановления им получена только 08 августа 2018 года, а жалоба подана им 17 августа 2018года, то есть в 10-суточный срок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Малчинов Э.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевший В. в судебном заседании полагал, что постановление является законным и обоснованным.

Судья, выслушав участников процесса, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 г. УУП ОМВД России по г. Горно-Алтайску П.И.А. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, который в <адрес> в ходе возникшего конфликта нанес один удар кулаком в область живота В., от которого последний ощутил физическую боль.

07 июня 2018 года в 09 часов 30 минут мировой судья судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска рассмотрел дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В материалах дела имеются судебные извещения, направленные мировым судьей в адрес ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, и по адресу фактического места жительства: <адрес>, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения», а также телефонограмма о несостоявшемся разговоре с абонентом ФИО1, датированная 07 июня 2018 года в 09 часов 25 минут, в то время как судебное заседание было назначено на 09 часов 30 минут этого же дня.

Между тем ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес> о чем им было указано в протоколе об административной правонарушении от 04.05.2018 г. и объяснительной от 26.04.2018 г.

Мировым судьей судебное извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении на 07 июня 2018 года в 09 час. 30 мин. направлено по неверному адресу (вместо адреса: <адрес> направлено по адресу: <адрес>), что следует из судебной повестки, содержащейся в почтовом конверте (л.д. 28). Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствовали сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела имеется номер телефона ФИО1, однако звонок ему осуществлен делопроизводителем Ч.А.Ю. за 5 минут до начала судебного заседания, что является неразумным, недостаточным для подготовки к судебному заседанию и реализации права на защиту. Кроме того, как прямо следует из данной телефонограммы, делопроизводитель не сообщила ФИО1 дату, время и место проведения судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Таким образом, при наличии в материалах дела номера телефона ФИО1, мировой судья имел возможность заблаговременно известить его о времени и месте рассмотрения дела, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах мировым судьей не были выполнены требования ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Более того, санкция ст. 6.1.1. КоАП РФ предусматривает в качестве одной из меры наказания административный арест.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущим административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Тем самым присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Данные выводы изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.

Поскольку мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, то обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков