Решение № 12-2302/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-2302/2025

УИД 77RS0024-02-2025-010390-67

Дело № 12-2302/2025


РЕШЕНИЕ

город Москва 25 сентября 2025 года

Судья Симоновского районного суда города Москвы Шассаев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ» на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125061101085461 от 11.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125061101085461 от 11.06.2025 года ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 28.05.2025 года в 18.39.21 по адресу: <...>, транспортное средство марки «Джейку», г.р.з. е643ту797, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ».

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН ПРО», свидетельство о поверке действительное до 29.08.2026 г. включительно.

В жалобе заявитель указывает, что ТС марки «Джейку», г.р.з. е643ту797, находилось во владении пользовании иного лица. По договору лизинга от 27.11.2024 года ТС было передано «Лизингополучателю» ООО «Комета». Между ООО «Комета» и ПАО «Каршеринг Руссия» заключен договор аренды ТС марки «Джейку», г.р.з. е643ту797.

Представитель (защитник) ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 25.4 КРФобАП считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ».

Оценив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ст. 16.6 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.3, 8.5, частями 2 и 3 статьи 8.8, частью 1 статьи 8.10, частью 2 статьи 8.14, статьей 8.15, частью 3 статьи 8.16, статьями 8.17-8.19, частями 1 и 2 статьи 8.22, статьями 8.25, 10.13 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры гор. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН ПРО».

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Таким образом, действия ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ.

Представленные заявителем копии документов, не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо фактически владело автомобилем марки «Джейку», г.р.з. е643ту797, поскольку совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника, а равно расторжения договора лизинга ТС до момента фиксации нарушения, учитывая, что иных доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не имеется, равно как и исполнения договора лизинга ТС.

Кроме того, в нарушение пункта 54 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, заявителем не внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства о лизингополучателе; в нарушение ч.3 ст.10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», сведения о договоре лизинга не внесены в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125061101085461 от 11.06.2025 года все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КРФобАП. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки в нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, что ясно видно на фотофиксации, не доверять которой оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КРФобАП допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КРФобАП). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КРФобАП.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КРФобАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КРФобАП учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГКУ «АМПП».

Порядок и срок давности привлечения ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ» к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт вынесен законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125061101085461 от 11.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ», оставить без изменения, жалобу ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ» - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шассаев О.М.