Приговор № 1-33/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-33/2023

Дело № 1-33/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000217-79)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 14.07.2023

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В., Ивановой О.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Краснова С.М., Левченко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сурина Л.Ф.,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Мандровой Н.В., Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

28.03.2023 около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь на неогороженной территории фермы ООО «Колхоз Ч.», на участке местности, расположенном в 300 метрах в южном направлении от квартиры по адресу: ..., действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, неправомерно, с целью угона, через не запертую дверь проник в салон автомобиля УАЗ 315148, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ч., с помощью ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, проехал на указанном автомобиле до участка местности, расположенного в 300 метрах от дома по адресу: ... южном направлении, где не справился с управлением и допустил наезд в снежный сугроб, откуда выехать не смог, оставил автомобиль, а сам ушел пешком.

Он же, ФИО1, 28.03.2023 около 23 часов 30 минут, находясь на неогороженной территории фермы ООО «Колхоз Ч.», на участке местности, расположенном в 285 метрах в северо-восточном направлении от квартиры по адресу: ..., действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, неправомерно, с целью угона, через не запертую дверь проник в салон автомобиля УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Колхоз Ч.», с помощью ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, начал запускать двигатель. В результате действий по запуску двигателя, при помощи работы стартера и включенной скорости на коробке переключения передач, переместил автомобиль на расстояние более 20 метров от места стоянки, где оставил его, так как не смог запустить двигатель, а сам ушел пешком.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений установлена судом показаниями потерпевшего Ч., свидетелей И., К., И., С., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, иными материалами дела.

Так, подсудимый ФИО1 в зале судебного заседания от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Заявил о признании вины в полном объеме и раскаянии.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 58-61) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, а также показаний данных в судебном заседании следует, что 28.03.2023 он в течение дня употреблял спиртное и около 22 часов решил пойти пешком в с. Бергамак Муромцевского района. Примерно через 40 – 45 минут он дошел до д. Кокшенево, свернул с трассы и пошел на территорию фермы, чтобы спросить с кем можно доехать в с. Бергамак. На ферме он встретил К. и спросил с кем можно доехать до с. Бергамак, на что последний ответил, что автомобиль с доярками уже ушел и больше транспорт в с. Бергамак не пойдет. После этого он прошел по территории фермы, которая практически не огорожена, через ворота он не проходил, заборов нет. На территории он увидел автомобиль УАЗ «Хантер» точно марку и государственный номер не помнит. Он понял, что автомобиль принадлежит Ч., так как он стоял на территории фермы, кто им управлял он не знает. В этот момент у него возник умысел угнать данный автомобиль, чтобы доехать на нем до с. Бергамак Муромцевского района, так как устал идти, умысла на хищение данного автомобиля у него не было. Он осмотрел автомобиль, дверь была открыта, ключи находились в замке зажигания. Он сел за руль, завел автомобиль и поехал в сторону трассы. Он был пьян, плохо управляет автомобилем. В связи с этим он не справился с управлением и примерно через 300 метров застрял в сугробе, до трассы не доехал. Он не смог выехать из сугроба, автомобиль перестал заводится. После этого, он решил угнать автомобиль УАЗ Буханка, через незапертую дверь проник в указанный автомобиль, ключи находились в замке зажигания. Он сел за руль, стал его заводить, крутить стартером, автомобиль не заводился, но на скорости откатился на некоторое расстояние от того места где стоял, не менее 20 метров. Тогда он решил снять с автомобиля УАЗ Буханка аккумуляторную батарею, поставить ее на УАЗ Хантер, завести его, и все таки доехать до с. Бергамак. Он выполнил задуманное, но автомобиль завести не смог. После этого он вернулся домой.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1, по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Ч. данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 74 - 76) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает генеральным директором ООО «Колхоз Ч.». В д. Кокшенево расположена ферма, территория ограждения не имеет, в ночное время есть сторожевая охрана. У него в собственности имеется автомобиль УАЗ 315148, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данным автомобилем пользовался И., управляющий ООО «Колхоз Ч.». И. всегда оставляет автомобиль в одном месте в 300 метрах от квартиры по адресу: ..., и всегда оставляет ключи в замке зажигания, так принято у них на ферме и на другом транспорте, чтобы всегда можно было перегнать автомобили, если они мешают. Автомобиль был исправен, использовался в работе. Кроме И. он никому не разрешал пользоваться данным автомобилем. Кроме этого, в собственности ООО «Колхоз Ч.» имеется автомобиль УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. За данным автомобилем закреплен водитель ФИО2 Он оставлял свой автомобиль на ферме в том же месте, что и И. и также оставлял ключи в замке зажигания. Кроме С. ни у кого не было разрешения управлять данным автомобилем. 29.03.2023 утром И. ему сообщил неизвестный угнал автомобиль УАЗ 315148, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и он был обнаружен на расстоянии 300 метров от фермы в сторону трассы «Муромцево – Окунево». Также неизвестный пытался угнать УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвинул его на расстояние более 20 метров, скорее всего не смог запустить двигатель, после чего снял аккумуляторную батарею, которую сотрудники полиции обнаружили в автомобиле УАЗ 315148, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 78 - 80) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает управляющим фермы ООО «Колхоз Ч.», которая расположена в д. Кокшенево Муромцевского района. Территория фермы не огорожена, в ночное время имеется сторожевая охрана. В собственности генерального директора Ч. имеется автомобиль УАЗ 315148, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данным автомобилем пользуется только он, это его служебный транспорт. В нерабочее время автомобиль он оставляет на одном и том же месте в 300 метрах от квартиры по адресу: ..., также всегда оставляет ключи в замке зажигания. 28.03.2023 около 22 часов 20 минут он ушел с работы, автомобиль оставил на указанном месте. 29.03.2023 около 05 часов 30 минут он пришел на работу и обнаружил, что автомобиля на месте нет. Сторож И. пояснил, что он обходил территорию фермы в 03 часа, автомобиля не было. Он стал обходить территорию и обнаружил автомобиль застрявшим в сугробе в 300 метрах от дома по адресу: .... Аккумуляторная батарея «Тюмень», которая стояла на данном автомобиле, находилась в снегу возле колеса, в автомобиль была вставлена аккумуляторная батарея «Зверь». О данном факте он сообщил в полицию и Ч.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 81 - 83) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает водителем в ООО «Колхоз Ч.» на автомобиле УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, данный автомобиль закреплен за ним и только он им пользуется. Во внерабочее время он оставляет автомобиль на ферме в д. Кокшенево Муромцевского района в 300 метрах от квартиры по адресу: ..., ключи оставляет в замке зажигания. Автомобиль был исправен и использовался в работе. 28.03.2023 в 18 часов он ушел с работы, автомобиль оставил в указанном месте. 29.03.2023 около 07 часов 40 минут он пришел на работу, автомобиль стоял не на том месте, где он его оставил, был передвинут на расстояние более 20 метров, после осмотра автомобиля он обнаружил, что в нем отсутствует аккумуляторная батарея марки «Зверь».

Из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 51 - 52) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает сторожем в ООО «Колхоз Ч.» на ферме в д. Кокшенево Муромцевского района. 28.03.2023 в 05 часов он заступил на суточное дежурство. На территории находились автомобили в том числе УАЗ 315148, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Около 03 часов 29.03.2023 обходя территорию он обратил внимание, что указанный автомобиль на территории фермы отсутствует.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 53 - 54) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает слесарем в ООО «Колхоз Ч.» на ферме в д. Кокшенево Муромцевского района. 28.03.2023 около 22 часов 45 минут к нему обратился ранее незнакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и спросил на чем можно уехать до с. Бергамак, получив ответ, ФИО1 ушел. Больше он его не видел. С фермы он сам ушел около 23 часов 20 минут, при этом на территории фермы он не увидел автомобиля УАЗ 315148, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако не придал этому значения.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 150-151) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в психиатрическом кабинете в БУЗОО «Муромцевская ЦРБ». С поставленным ФИО1 диагнозом люди ориентируются в пространстве и времени, воспринимают окружающую обстановку, могут отвечать за свои действия. Третья группа инвалидности является рабочей.

Согласно рапортам (том 1 л.д. 4, 6, 42), заявлениям (том 1 л.д. 5, 43) И. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, угнавшее автомобили УАЗ 315148, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 8 - 10), фототаблицы (том 1 л.д. 11 - 20), при осмотре участка местности, расположенного в 300 метрах от дома по адресу: ... географическими координатами <данные изъяты>; обнаружен автомобиль УАЗ Хантер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На снежном покрове на расстоянии 2 и 3 метров от задней оси автомобиля в северном направлении обнаружен след обуви размером 30х12. На расстоянии 0,5 метра от задней оси автомобиля обнаружен фрагмент следа обуви 21х9 см. На момент осмотра капот автомобиля открыт. В подкапотном пространстве автомобиля имеется аккумуляторная батарея оранжевого цвета марки «Зверь». На снегу возле переднего правого колеса обнаружена аккумуляторная батарея «Тюмень». В салоне автомобиле на переднем пассажирском сиденье обнаружены инструменты, пачка сигарет «Кент», магнитола в корпусе черного цвета. На магнитоле обнаружен след пальца руки, на задней двери автомобиля обнаружен фрагмент следа руки, на рулевом колесе обнаружен 1 след пальца руки. Все обнаруженное упаковано и изъято.

Согласно расписки (том 1 л.д. 21, 96) автомобиль УАЗ 315148, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передан на хранение И.

Согласно протоколам осмотра места происшествия (том 1 л.д. 23 – 24, 45 - 47) и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 25 – 29) осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах в южном направлении от квартиры по адресу: .... На данном участке местности обнаружен автомобиль УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на водительской двери, рулевом колесе обнаружены следы пальцев рук. Под водительским сиденьем отсутствует аккумуляторная батарея. В 30 метрах от автомобиля в юго-западном направлении обнаружен след обуви размером 30х12 см. Все обнаруженные следы пальцев и обуви были упакованы и изъяты. Со слов свидетеля С. автомобиль расположен на расстоянии от того места, где он оставил его вечером 28.03.2022 в 18-00 часов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 33) у ФИО1 были обнаружены кроссовки черного цвета, которые были упакованы и изъяты.

Согласно идентификационной карты транспортного средства (том 1 л.д. 38), регистрационному удостоверению (том 1 л.д. 84), автомобиль УАЗ 315148, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион принадлежит Ч.

Согласно страховому полису (том 1 л.д. 85), к управлению автомобилем УАЗ 315148, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допущен И.

Согласно регистрационному удостоверению (том 1 л.д. 97 – 98), автомобиль УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ООО «Колхоз Ч.».

Согласно страховому полису (том 1 л.д. 99), к управлению данным автомобилем допущен неопределенный круг лиц.

Согласно расписке (том 1 л.д. 111), автомобиль УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион передан С.

Согласно заключению эксперта № 487 от 19.04.2023 (том 1, л.д. 117 – 126) следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., оставлены указательным пальцем правой руки, средним пальцем правой руки средним пальцем левой руки ФИО1

Согласно заключению эксперта № 488 от 21.04.2023 (л.д. 134 – 139) следы подошвенной части обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., могли быть оставлены как подошвенной частью кроссовки на левую ногу, принадлежащей ФИО1, так и подошвенной частью другой обуви на левую ногу, имеющей аналогичные форму, размеры и виды рельефного рисунка.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемых ему деяний.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1:

по факту угона автомобиля УАЗ 315148, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

по факту угона автомобиля УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 в обоих случаях умысла на завладение автомобилем без цели хищения, свидетельствуют, прежде всего, его собственные признательные показания, согласно которых он совершил угон автомобилей с целью доехать до с. Бергамак Муромцевского района, однако в первом случае не справился с управлением, допустил съезд в сугроб, а во втором случае не смог завести автомобиль, что объективно подтверждается показаниями свидетелей И. и С., протоколами осмотра места происшествия (том 1 л.д. 8 -20, 23 – 29, 45 – 47, 33) согласно которым, автомобиль потерпевшего УАЗ 315148, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был обнаружен в 300 метрах от жома по адресу: ..., автомобиль УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был сдвинут с места его нахождения более чем на 20 метров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию анализируемого преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств своего участия в его совершении, ранее неизвестных органам предварительного следствия, в том числе об обстоятельствах перемещения транспортных средств, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе допроса (том 1 л.д. 31-32, 58-61), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (том 1 л.д. 160, 162, 163).

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывает совершение вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое свидетельствуют о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений, что подтверждается показаниями свидетеля К., пояснениями самого ФИО1, указавшего, что он не совершил бы данных преступлений если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, именно состояние алкогольного опьянения способствовало утрате самоконтроля, что привело к совершению угонов.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, тяжесть содеянного, фактические обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи (том 1 л.д. 165,), данные о личности, характеризующие по месту жительства (том 1 л.д. 172, 173), материальное положение (л.д. 171), наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания по каждому преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ. Достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения новых преступлений не является безусловно связанным только лишь с его реальным отбыванием. Однако иной вид наказания в данном случае, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также личности ФИО1, не будет соответствовать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, а также целям наказания.

При этом, при определении размера наказания, суд, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами их совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории анализируемого преступления в категорию меньшей тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль УАЗ 315148, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с аккумуляторной батареей «Тюмень», магнитолу в корпусе черного цвета, переданные И. - возвратить по принадлежности Ч.;

автомобиль УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с аккумуляторной батареей «Зверь», переданный С. - возвратить по принадлежности в ООО «Колхоз Ч.»;

пачку сигарет, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району возвратить ФИО1;

кроссовки, переданные ФИО1 - оставить по принадлежности указанному лицу.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, а также состояние здоровья не исключающее возможности трудиться, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения защитнику в сумме 10 258 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренной ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину Л.Ф. в сумме –10 258 (десять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

автомобиль УАЗ 315148, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с аккумуляторной батареей «Тюмень», магнитолу в корпусе черного цвета, переданные И., возвратить по принадлежности Ч.;

автомобиль УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с аккумуляторной батареей «Зверь», переданный С. возвратить по принадлежности в ООО «Колхоз Ч.»;

пачку сигарет, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району возвратить ФИО1;

кроссовки, переданные ФИО1 - оставить по принадлежности указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья М.С. Пичерских