Постановление № 5-160/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 5-160/2026

Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Административные правонарушения



УИД 10RS0011-01-2026-002361-06

(№5-160/2026)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 апреля 2026 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<...>) Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

установил:


<данные изъяты>. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение по адресу: <данные изъяты>, индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО6 (далее – ФИО1), адрес регистрации: <данные изъяты> предоставил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия, уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <данные изъяты> года рождения, с нарушением установленного порядка, а именно: уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином на территории Российской Федерации не прошито, а также отсутствует заверительная запись на обороте последнего листа, чем нарушил положения п. 8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 6 Приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Приложением № 7 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ № 536) утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

В силу п. 6 Приложения № 9 к Приказу № 536 уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение по адресу: <данные изъяты> индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО7 (далее – ФИО1), адрес регистрации: <данные изъяты>, предоставил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия, уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <данные изъяты> года рождения, с нарушением установленного порядка, а именно: уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином на территории Российской Федерации не прошито, а также отсутствует заверительная запись на обороте последнего листа.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; объяснениями представителя привлекаемого лица ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ №№, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о проведении мониторинга соблюдения обязательных требований миграционного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность привлекаемого лица, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела имеются основания для признания совершенного деяния малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в установленный законом срок и в установленном законом объеме представил в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, отсутствия вреда и вредных последствий, имеются достаточные основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности содеянного.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:


Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.А.Сааринен



Суд:

Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Сааринен Ирина Александровна (судья) (подробнее)