Апелляционное определение № 33-619/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья – Пчелкина Т.Л. Дело № 2-6122/2025- 33-619/2026

УИД 53RS0022-01-2025-009091-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бобряшовой Л.П.,

судей Тарасовой Н.В., Шибанова К.Б.,

при секретаре Кульш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шибанова К.Б. апелляционную жалобу Ж.Р.Г., Ж.Е.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.В.Р., Ж.А.Р., на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2025 года, принятое по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «В...» к Ж.Е.Р., Ж.Р.Г., Ж.В.Р., Ж.А.Р. об изъятии земельного участка для государственных нужд,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «В...» (далее также – ООО «В...», Общество) обратилось в суд с иском к Ж.Е.Р., Ж.Р.Г., несовершеннолетним Ж.В.Р., <...> года рождения, Ж.А.Р., <...> года рождения, в лице законного представителя Ж.Р.Г., об изъятии для нужд Российской Федерации в целях размещения объекта федерального транспорта: высокоскоростной пассажирской железнодорожной линии «Москва - Санкт-Петербург» (1 этап - строительство участка Обухово-2 - Великий Новгород ВСМ в административных границах Новгородской области) земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1101 кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <...> сельское поселение, с установлением суммы возмещения в размере 196 600 руб., а также о прекращении всех ограничений (обременений) в отношении изымаемого земельного участка, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Требования мотивированы тем, что Ж.Е.Р., Ж.Р.Г., несовершеннолетним Ж.В.Р., Ж.А.Р. на праве общей долевой деловой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, в том числе Ж.Е.Р. – 1/8 доли в праве, Ж.Р.Г. – 3/8 доли в праве, несовершеннолетнему Ж.В.Р. – 1/4 доли в праве, несовершеннолетней Ж.А.Р. – 1/4 доли в праве. На основании схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года № 384-р, документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Росжелдора от 30 августа 2024 года № АБ-861-р, 05 декабря 2024 года Росжелдором по ходатайству Общества было вынесено распоряжение № АБ-1293-р об изъятии спорного земельного участка, расположенного в границах зоны планируемого размещения высокоскоростной пассажирской железнодорожной линии «Москва - Санкт-Петербург», для нужд Российской Федерации. В последующем ответчикам были направлены проект соглашение об изъятии вышеназванного земельного участка для государственных нужд, предусматривающего выплату возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере 196 600 руб., и копия отчета об оценке № <...> от 31 марта 2025 года, составленного ООО «Т...», на основании которого были определены рыночная стоимость земельного участка и размер убытков, причиняемых его изъятием. Данный проект соглашения собственниками земельного участка подписан не был.

Определением суда от 18 сентября 2025 года к участию в деле привлечены Ж.Е.А. в качестве законного представителя несовершеннолетних Ж.В.Р., Ж.А.Р., а также Администрация Приморского района г. Санкт-Петербурга, Отдел опеки и попечительства муниципального округа №65 г. Санкт-Петербурга в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик Ж.Е.Р., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства железнодорожного транспорта, Администрации Приморского района г. Санкт-Петербурга, Отдела опеки и попечительства муниципального округа №65 г. Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель истца ООО «В...» в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Ж.Р.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.В.Р., Ж.А.Р., законный представитель несовершеннолетних Ж.В.Р., Ж.А.Р. - Ж.Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2025 года исковые требования ООО «В...» удовлетворены частично и постановлено:

- изъять у Ж.Е.Р., Ж.Р.Г., Ж.В.Р., Ж.А.Р. для нужд Российской Федерации в целях размещения объекта федерального транспорта: «Москва – Санкт-Петербург, строительство высокоскоростной пассажирской железнодорожной линии. 1 этап - строительство участка Обухово-2 (искл.) - Великий Новгород ВСМ (вкл.). Строительство высокоскоростной железнодорожной линии (в административных границах Новгородской области)» земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1101 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <...> сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

- установить сумму возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером <...> в размере 196 600 руб., из которых Ж.Е.Р. – 24 662 руб. 50 коп., Ж.Р.Г. – 73 637 руб. 50 коп., Ж.В.Р.– 49 150 руб., Ж.А.Р. – 49 150 руб.;

- установить следующие условия возмещения:

возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ООО «ВСМ Две Столицы» в течение 20 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ж.Е.Р., Ж.Р.Г., Ж.В.Р., Ж.А.Р.;

Ж.Е.Р., Ж.Р.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.В.Р., Ж.А.Р., а также Ж.Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних Ж.В.Р., Ж.А.Р., обязаны в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу предоставить ООО «В...» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства ООО «В...» по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета;

в случае отказа предоставить или непредоставления реквизитов расчетного счета более 5 рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ООО «В...» на депозит нотариуса;

Ж.Е.Р., Ж.Р.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.В.Р., Ж.А.Р., а также Ж.Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних Ж.В.Р., Ж.А.Р., обязаны освободить объекты недвижимости от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения указанного срока ООО «В...» и/или уполномоченный исполнительный орган власти и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное собственное имущество и имущество иных лиц;

- в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать;

- взыскать с Ж.Е.Р. в пользу ООО «В...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.;

- взыскать с Ж.Р.Г. в пользу ООО «В...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.;

- взыскать солидарно с Ж.Р.Г. и Ж.Е.А. в пользу ООО «В...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В решении суда указано, что оно является основанием для прекращения права собственности Ж.Е.Р., Ж.Р.Г., Ж.В.Р., Ж.А.Р. на изымаемый земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1101 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <...> сельское поселение, и для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

В апелляционной жалобе Ж.Р.Г. и Ж.Е.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.В.Р., Ж.А.Р., просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым установить размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером <...> в сумме 401 000 руб., взыскать с ООО «В...» в пользу солидарных кредиторов Ж.Е.А. и Ж.Р.Г. убытки, причиненные изъятием спорного земельного участка, в размере 125 000 руб., и в пользу Ж.Е.А., кроме того, неполученный заработок в размере 15 013 руб. и транспортные расходы в размере 12 000 руб., в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие приведенных в решении выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель истца ООО «В...», ответчик Ж.Е.Р., ответчик Ж.Р.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.В.Р., Ж.А.Р., Ж.Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних Ж.В.Р., Ж.А.Р., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства железнодорожного транспорта, Администрации Приморского района г. Санкт-Петербурга, Отдела опеки и попечительства муниципального округа №65 г. Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подп. 1 п. 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п.3).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п.5).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п.6).

На основании п.п. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с подп. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Пунктом 1 ст. 56.2 ЗК РФ определено, что изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 ЗК РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ (п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ).

Согласно п.п. 3, 13 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Как предусмотрено ст. 56.8 ЗК РФ, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данной статьей (п.1).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (п.2).

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка (п.5).

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости (п.7).

Размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество (п.9).

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 ЗК РФ соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (п.10).

На основании п. 2 ст. 56.9 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

В силу ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (п.2).

Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении и считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 названной статьи (пункты 3 и 6).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (п.10).

Исходя из положений ст. 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (подп. 1 п. 1).

В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 названной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения (п.2).

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года № 384-р утверждена схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения.

05 июня 2024 года Правительством Российской Федерации принято распоряжение № 1397-р о заключении концессионного соглашения о финансировании, создании, эксплуатации инфраструктуры высокоскоростного железнодорожного транспорта общего пользования от станции Крюково (Алабушево) до станции Санкт-Петербург-Главный, приобретении и эксплуатации высокоскоростного железнодорожного подвижного состава, предназначенного для перевозки пассажиров и (или) багажа на созданной инфраструктуре по маршруту «Москва - Санкт-Петербург», с ООО «В...» без проведения конкурса в соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Данным распоряжением установлено, что полномочия концедента при заключении, исполнении, изменении и прекращении концессионного соглашения с ООО «В...» и соглашения, предусмотренного частью 4 статьи 5 Федерального закона «О концессионных соглашениях», от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 30 августа 2024 года № АБ-861-р утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта «Москва - Санкт-Петербург, строительство высокоскоростной пассажирской железнодорожной линии. 1 этап - Строительство участка Обухово-2 (искл.) - Великий Новгород ВСМ (вкл.). Строительство высокоскоростной пассажирской железнодорожной линии (в административных границах Новгородской области)».

05 декабря 2024 года Федеральным агентством железнодорожного транспорта принято распоряжение № АБ-1293-р об изъятии для нужд Российской Федерации в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения вышеуказанного объекта федерального значения.

В соответствии с приложением к данному распоряжению изъятию для нужд Российской Федерации подлежит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1 101 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <...> сельское поселение.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости упомянутый земельный участок (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства) принадлежит на праве общей долевой собственности Ж.Е.Р. (1/8 доли в праве), Ж.Р.Г. (3/8 доли в праве), несовершеннолетнему Ж.В.Р., <...> года рождения (1/4 доли в праве), несовершеннолетней Ж.А.Р., <...> года рождения (1/4 доли в праве), какие-либо строения на данном земельном участке отсутствуют.

31 марта 2025 года оценщиками ООО «Т...» в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» составлен отчет № <...> об оценке размера возмещения в связи с изъятием для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером <...> (далее – отчет № <...> от 31 марта 2025 года), в соответствии с которым рыночная стоимость прав на данный земельный участок, в месте расположения которого отсутствуют инженерная инфраструктура и элементы благоустройства территории, составляет 195 900 руб., а размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка, - 700 руб. (размер государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства).

Копия отчета № <...> от 31 марта 2025 года, копия распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 05 декабря 2024 года № АБ-1293-р и проект соглашения об изъятии спорного земельного участка для государственных нужд были направлены ответчикам заказными почтовыми отправлениями 26 мая 2025 года по адресу их регистрации, совпадающему с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Данные невостребованные адресатами заказные почтовые отправления возвращены отправителю ввиду истечения срока их хранения в организации почтовой связи.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений №№ 32, 37, 38, 39 от 26 мая 2025 года, описями вложений в названные почтовые отправления и отчетами об их отслеживании (т.1, л.д. 22 - 49), а потому доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.

Принимая решение об удовлетворении иска ООО «В...», суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что спорный земельный участок подлежит изъятию для нужд Российской Федерации на основании принятого в установленном законом порядке решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, процедура изъятия земельного участка Обществом не нарушена, поскольку, в частности, 26 мая 2025 года ответчикам направлялся проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд, который ими в определенный п.10 ст. 56.10 ЗК РФ срок подписан не был, в связи с чем на стороне Общества возникло право требовать изъятия вышеназванного земельного участка в судебном порядке.

Устанавливая причитающуюся Ж.Е.Р., Ж.Р.Г., Ж.В.Р., Ж.А.Р. сумму возмещения за изымаемый земельный участок пропорционально принадлежащим им долям в указанном имуществе, суд первой инстанции руководствовался отчетом № <...> от 31 марта 2025 года, признав его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на верной оценке представленных суду доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера возмещения за изымаемый земельный участок в сумме 196 900 руб. суд первой инстанции обоснованно исходил из отчета № <...> от 31 марта 2025 года, поскольку он составлен лицами, имеющими соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, содержит подробное описание объекта оценки, ссылки на примененные стандарты оценки и использованные при проведении оценки данные, стоимость объекта оценки сравнительным подходом определена оценщиками в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», их выводы тщательно мотивированы, основаны на результатах осмотра спорного земельного участка (акты осмотра от 10 декабря 2024 года и от 06 марта 2025 года) и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суждения апеллянтов о том, что при определении стоимости спорного земельного участка оценщиками использовался в качестве объекта-аналога земельный участок площадью 150 000 кв.м., относящийся к иному сегменту рынка, опровергаются содержанием исследуемого отчета, согласно которому в качестве объектов-аналогов оценщиками в расчете использовались три земельных участка с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, каждый из которых имеет площадь 1 500 кв.м. и вид разрешенного использования – дачное строительство, с ценой предложения 251 руб. 33 коп. за 1 кв.м., 200 руб. за 1 кв.м. и 200 руб. за 1 кв.м. соответственно.

Равным образом не могут быть приняты судебной коллегией во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции представленного ответчиками отчета № <...> об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, составленного 09 октября 2025 года оценщиком ООО «Э...» (далее – отчет № <...> от 09 октября 2025 года), поскольку основания, по которым суд первой инстанции признал данный отчет недостоверным доказательством, подробно мотивированы им в решении и не требует дополнительного обоснования.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельства, подтверждающие выводы суда о недопустимости упомянутого отчета, определяющего рыночную стоимость спорного земельного участка в размере 401 000 руб.

Так, 09 октября 2025 года Ж.Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних Ж.В.Р., Ж.А.Р., представила в суд отчет № <...> от 30 сентября 2025 года, составленный оценщиком ООО «Э...», содержащий сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером <...> относится к категории земель «земли населенных пунктов», его рыночная стоимость составляет 401 000 руб.

14 октября 2025 года Ж.Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних Ж.В.Р., Ж.А.Р., представила в суд уточненный отчет № <...> от 09 октября 2025 года, согласно которому вышеназванный земельный участок относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 30 сентября 2025 года составляет 401 000 руб.

Между тем в отчете № <...> от 09 октября 2025 года отсутствует обоснование причин, вследствие которых изменение категории земель в отношении спорного земельного участка, расположенного на территории <...> сельского поселения Новгородского района Новгородской области, не повлияло на результат оценки и на выбор оценщиком объектов-аналогов, один из которых с наибольшей ценой предложения (466 руб. 70 коп. за 1 кв.м.) расположен на территории г. Великий Новгород, то есть, очевидно, относится к иному, нежели оцениваемый земельный участок, сегменту рынка.

Исследуемый отчет № <...> от 09 октября 2025 года имеет и иные недостатки, вызывающие обоснованные сомнения в его достоверности. В частности, в разделе 2 «Характеристика объекта оценки» названного отчета отмечено, что земельный участок с кадастровым номером <...> имеет освещение, что, вместе с тем, не только не подтверждается какими-либо объективными данными, в том числе приведенными в отчете фотографиями объекта оценки, но и прямо опровергается актами осмотра спорного земельного участка от 10 декабря 2024 года и от 06 марта 2025 года, составленными оценщиком ООО «Т...». В нарушение требований ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет № <...> от 09 октября 2025 года, документированный на бумажном носителе, не содержит графической подписи оценщика, проводившего оценку, и оттиск печати ООО «Э...».

При таком положении отчет № <...> от 09 октября 2025 года правомерно был признан судом первой инстанции недопустимым и недостоверным доказательством.

Более того, как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства Ж.Р.Г. и Ж.Е.А. отказались от реализации права ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка, настаивая на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам. Аналогичная позиция сформулирована Ж.Р.Г. и Ж.Е.А. в апелляционной жалобе. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы также не представили.

В этой связи следует признать, что достоверность отчета № <...> от 31 марта 2025 года ответчиками надлежащими средствами доказывания не опровергнута, равно как и не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств какого-либо иного размера возмещения за изымаемый земельный участок, к каковым, как обосновано указал суд первой инстанции, сведения о цене приобретения названного земельного участка в общую долевую собственность ответчиков не относятся.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи с последующим возмещением части затраченных на его приобретение денежных средств за счет средств бюджета г. Санкт-Петербурга, предоставленных в качестве меры социальной поддержки гражданам, имеющим трёх и более детей, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.12.2011 № 1669 (средства земельного капитала), не может быть принята во внимание, как не имеющая правового значения для настоящего спора.

Равным образом судебной коллегией отклоняется приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд первой инстанции не разрешил сформулированное в письменных возражениях на иск требование ответчиков о взыскании с Общества убытков, причиняемых изъятием земельного участка для государственных нужд, в сумме 152 013 руб., из которых 15 013 руб. – неполученный Ж.Е.А. заработок за дни участия в судебных заседаниях суда первой инстанции (18.09.2025 и 09.10.2025), 12 000 руб. - понесенные Ж.Е.А. расходы на проезд автомобильным транспортом из г. Санкт - Петербург в г. Великий Новгород для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции и обратно в г. Санкт - Петербург к месту своего жительства, 5 000 руб. – понесенные Ж.Е.А. и Ж.Р.Г. расходы на оплату стоимости составления отчета № <...> от 09 октября 2025 года, 12 000 руб. – транспортные расходы, связанные с поиском нового земельного участка, 100 000 руб. – расходы на оплату услуг риелтора, 8 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на земельный участок, ввиду нижеследующего.

В силу ст. 94 ГПК РФ компенсация за фактическую потерю времени, расходы, понесенные стороной в связи с явкой в суд и в связи с собиранием доказательств, другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещаемым по правилам ст. 98 ГПК РФ. Соответственно, ввиду того, что судебный акт был принят в пользу истца, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возмещения понесенных ответчиками расходов на проезд в связи с явкой в суд и на оплату стоимости составления отчета № <...> от 09 октября 2025 года, а также для возмещения неполученного Ж.Е.А. заработка за дни участия в судебных заседаниях.

Отсутствовали у суда первой инстанции и законные основания для взыскания с Общества в пользу Ж.Е.А. и Ж.Р.Г. убытков за изымаемый земельный участок в размере транспортных расходов, связанных с поиском нового земельного участка, и расходов на оплату услуг риелтора, поскольку доказательств, подтверждающих, что такие расходы являются объективно необходимыми и будут фактически понесены ответчиками в будущем последними не представлено и материалы дела не содержат.

В то же время государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, размер которой в силу подп. 24 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 700 руб., а не 8 000 руб., как ошибочно указано Ж.Е.А. и Ж.Р.Г. в апелляционной жалобе, включена решением суда в состав возмещения за изымаемый земельный участок, подлежащего выплате Ж.Е.Р., Ж.Р.Г., Ж.В.Р., Ж.А.Р. пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Ж.Е.А. и Ж.Р.Г. в суде первой инстанции и являлись предметом исследования и оценки суда, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В части распределения судебных расходов решение суда не обжалуется и в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустив при этом нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж.Р.Г., Ж.Е.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.В.Р., Ж.А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 17 апреля 2026 года.