Приговор № 1-138/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-138/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Синельникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бородавка Р.А., ордер № от 25.12. 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, к штрафу в размере тридцати тысяч (30 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, а так же осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, начал движение, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от домовладения, по адресу: <адрес>. После чего преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> на 260 км а/д <данные изъяты><адрес> и в ходе проверки ФИО1 в соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, а в соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе дознания, которое было проведено в сокращенной форме, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке и он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Защитник адвокат Бородавка Р.А. поддержал ходатайство, заявленное ФИО1, о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Синельников А.В., обсуждая заявленное ходатайство, пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

По уголовному делу выполнены требования ст. ст. 314, 316, 226.9 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, учитывая, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, полагает постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, отрицательной характеризуется по месту жительства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменении категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ключами от замка зажигания, возвращенные ФИО1- оставить по принадлежности;

диск СD-R с видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалах уголовного дела.

От взыскания судебных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ключами от замка зажигания, возвращенные ФИО1- оставить по принадлежности;

диск СD-R с видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалах уголовного дела.

От взыскания судебных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Ю.Брегвадзе