Приговор № 1-218/2018 1-7/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-218/2018

дело № 1-7/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 10 января 2019 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе: председательствующего судьи Беляевой С.В., при секретаре Перовой М.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Лебедева К.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Фоменкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с 1 ноября 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 00 мин. 6 июля 2018 г. по 1 час 00 мин. 7 июля 2018 г. ФИО3 находился в помещении рюмочной ООО «Магазин на Артюхина», расположенной по адресу: <...>, где у него на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, желая причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, нанес последнему один удар ладонью по лицу, после чего обхватил последнего обеими руками за туловище и вытолкнул из помещения рюмочной на улицу, где умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу в область челюсти слева, отчего ФИО1 упал на землю. После чего ФИО3, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО1 сидит на земле, умышленно нанес ему ногами не менее 10 ударов в область грудной клетки слева, а также не менее 2 ударов кулаками по лицу и голове.

В результате своих действий ФИО3 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки - полные линейные переломы 9, 10 ребер по левой лопаточной линии, межмышечную и подкожную эмфизему (скопление воздуха в мягких тканях), задней поверхности грудной клетки слева, ограниченный пристеночный пневмоторакс (скопление воздуха в левой плевральной полости), соответственно переломам, множественные кровоподтеки (гематомы), ссадины на грудной клетке.

Закрытое повреждение органов грудной клетки с формированием пневмоторокса слева являлось опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины, расположенные вне зоны переломов на грудной клетке, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник адвокат Фоменков И.А. поддержал заявленное ходатайство возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель Лебедев К.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, иные обстоятельства.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>, не судим, занимается общественно-полезным трудом, на учете в наркологическом и психоневрологическом лечебных учреждениях не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд рассматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; <данные изъяты> оказание помощи родственникам; участие в общественной деятельности армянской диаспоры, в мероприятиях по благоустройству придомовой территории, по восстановлению памятников архитектуры; полное возмещение причиненного ущерба и морального вреда; оказание материальной помощи в лечении потерпевшего; мнение последнего, не настаивающего на привлечении ФИО3 к уголовной ответственности; положительные характеристики; а также то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно-полезным трудом, принимал участие в боевых действиях; имеет боевые награды и поощрения.

Свидетель ФИО2 охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, как отзывчивого, доброжелательного человека, хорошего семьянина, пояснила, что состоит с ним в фактических брачных отношениях более 5 лет, <данные изъяты>; подсудимый занимается общественно-полезным трудом, ведет добропорядочный образ жизни.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он привлекается к уголовной ответственности.

На основании ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную социальную опасность, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом принимаются во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть более двух третей максимального срока или размера более строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не установлено.

Приведенные выше обстоятельства совершения подсудимым преступления, направленного против личности, не позволяют суду применить ст. 73 УК РФ, назначение условного наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, представляющего особую социальную опасность, оценивается судом как не соответствующее целям уголовного наказания. По мнению суда, назначение наказания с реальным отбытием соразмерно содеянному, будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеристика личности потерпевшего для оценки действий подсудимого юридического значения не имеет, а равно мнение потерпевшего, не настаивающего на привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, при назначении вида и размера наказания не является обязательным для суда.

В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать лишение свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима, как совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 января 2019 г. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 1 ноября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Беляева

Приговор обжалован и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 февраля 2019 года изменен:

зачтено ФИО3 в срок наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 01 ноября 2018 года по 27 февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2019 года.