Решение № 2-2207/2019 2-2207/2019~М-1763/2019 М-1763/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2207/2019

Дело № 2-2207/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 КузьмиН., ФИО1 к ФГУП «ЖКХ ННЦ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФГУП «ЖКХ ННЦ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования обоснованы следующим. Истцы занимают жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., расположенную на 4 этаже 9-этажного жилого дома по <адрес> на условиях социального найма. Балансодержателем спорного жилого дома является ФГУП «ЖКХ ННЦ». В настоящее время истцы решили приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. 07.08.2019 истцы обратились к ответчику, но до настоящего времени подписанного договора ими не получено. Занимаемая истцами квартира относится к федеральной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», значится объект Российской академии наук. Право приватизации ФИО2 и ФИО1 не использовано, в связи с чем, истцы просят прекратить право Российской Федерации на указанную квартиру и признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности, по ? доли за каждым из истцов, на занимаемое жилое помещение – квартиру общей площадью 45,2 кв.м., расположенную по <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1 не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ФГУП «ЖКХ ННЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, был извещен, представил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 47-49).

Руководствуясь положениями пунктов 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проанализировав доводы иска, возражений третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

До введения в действие Жилищного кодекса РФ жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР, в соответствии со статьями 33, 42-43 которого, жилые помещения по договорам социального найма предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. На основании решения уполномоченного органа, органа местного самоуправления исполнительным комитетом Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судебным разбирательством установлено, что 25.06.1984 ФИО2 КузьмиН. был выдан ордер № на право вселения в квартиру <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: ФИО1 (сын) и Т.А. (дочь).

Согласно выписке из домовой книги от 23.09.2019 в настоящее время на регистрационном учете в квартире по <адрес> состоят:

- ФИО2 КузьмиН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (квартиросъемщик), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) (л.д.7). Указанные лица проживают в данной квартире фактически.

Иных совместно проживающих с нанимателем ФИО2 в спорном жилом помещении совершеннолетних, а также несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет, не имеется.

Судебным разбирательством установлено, что указанная в ордере Т.А. снялась с регистрационного учета в данной квартире, в ней длительное время не проживает.

Законность вселения истцов в спорное жилое помещение никем не оспаривалась, ордер № от 25.06.1984 недействительным не признавался, в связи с чем, является правовым основанием для возникновения у истцов прав нанимателя и члена семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма.

Согласно техническому паспорту, жилое помещение по <адрес> состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 45,2 кв.м., жилую площадь 26,6 кв.м. (л.д. 11-14).

Как установлено судом, истцы ФИО2 КузьмиН. и ФИО1 в настоящее время желают приобрести право собственности на жилое помещение по <адрес> в порядке приватизации.

В соответствии с положениями статьи Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Занимаемое истцами жилое помещение относится к федеральной собственности как объект Российской академии наук на основании постановления Верховного Совета от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный фонд составляет совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации) и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (Жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение принадлежность квартиры <адрес> к жилому помещению государственного жилищного фонда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы в настоящее время используют жилое помещение по <адрес> на условиях договора социального найма.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справкам, предоставленным Муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Городское жилищное агентство», истцы не использовали право приватизации жилья на территории города Новосибирска (л.д. 9, 10).

Из представленных в дело доказательств следует, что истцы ФИО2 и ФИО1 с момента вступления в законную силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» непрерывно проживают в Новосибирской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>. Право на данный объект недвижимости возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 09.11.2001, не в порядке приватизации (л.д. 37).

В отношении ФИО1 сведения о зарегистрированных за ним правах на объекты недвижимости в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением (л.д.39).

При таких обстоятельствах, материалами дела объективно подтверждается то обстоятельство, что истцы ранее не использовали свое право приватизации жилья на территории Российской Федерации.

Таким образом, совокупность предусмотренных законном условий, позволяющих признать за гражданами право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в рамках настоящего дела установлена.

На основании статьи 6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Обратившись с соответствующим заявлением о приватизации жилого помещения в ФГУП «ЖКХ ННЦ» как в организацию, владеющую спорным жилым помещением на праве хозяйственного ведения, истцы получили отказ, мотивированный тем, что в настоящий момент у ГУП «ЖКХ ННЦ» не зарегистрировано право хозяйственного ведения в едином государственном реестре на квартиру <адрес>

Таким образом, реализовать свое право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации во внесудебном порядке истцам не представляется возможным.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Исследовав представленные в дело доказательства, а также установленные на их основе фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлена совокупность правовых оснований, позволяющих признать за гражданином право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Невозможность передачи жилого помещения истцам в собственность в административном порядке в виду неопределенности уполномоченного органа и отсутствия регламентированного порядка передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не может явиться препятствием для защиты истцами своего права в судебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними права собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Приватизация является особым основанием для прекращения права государственной или муниципальной собственности.

Признание права собственности на спорную квартиру за истцами в порядке приватизации влечет за собой прекращение на нее права государственной собственности в соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 КузьмиН., ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 КузьмиН., ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., расположенную по <адрес>, - в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру по <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2019 года

Судья Н.В. Толстик