Апелляционное постановление № 22К-7550/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 3/12-14/2023

Судья Астафьева О.А. Дело № 22к-7550/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Харитоновой Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ч. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 октября 2023 года, которым в удовлетворении

жалобы Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Губахинский» Р. от 1 августа 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, отказано.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ч. обратилась в Губахинский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Губахинский» Р. от 1 августа 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Постановлением суда от 2 октября 2023 года жалоба заявителя Ч. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Ч., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального и гражданского законов, поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на неполноту и односторонность доследственной проверки, а так же неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает на самовольный перевод Д. денежных средств, находящихся на счетах С1. после его смерти в отсутствие постановления нотариуса о распоряжении банковским вкладом умершего. По доводам жалобы просит отменить постановление оперуполномоченного Р. от 1 августа 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судебное разбирательство по жалобе Ч. проведено судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок производства в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Суд с достаточной полнотой проверил изложенные заявителем в жалобе доводы и по результатам исследования материалов доследственной проверки, а также анализа установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как установил суд и как усматривается из материалов производства, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 августа 2023 года вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных оперуполномоченному полномочий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и на основании данных, полученных в ходе проверки по факту присвоения Д. наследственных денежных средств.

При проведении проверки органом следствия был выполнен достаточный объем мероприятий, необходимый для установления значимых обстоятельств, проводились необходимые проверочные действия, установлены и опрошены имеющие отношение к делу лица, запрашивались необходимые документы.

По результатам проверки органом следствия не установлено признаков преступления, в связи с чем, 1 августа 2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В указанном постановлении приведены мотивы принятого решения, которые соответствуют содержанию материалов доследственной проверки.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что доследственная проверка проведена не в полном объеме, не подтверждаются материалами дела. В подтверждение данного вывода в материале проверки имеются объяснения Д., свидетельство о заключении брака между С1. и Д., выданное 27 апреля 2013 года, свидетельство о смерти С1. от 25 июля 2022 года, договор купли-продажи квартиры по адресу ****, от 14 октября 2021 года технический паспорт на квартиру, выписка из ЕГРН от 26 октября 2021 года, выписка из ЕГРН от 1 декабря 2021 года, выписка из ЕГРН от 26 ноября 2021 года, паспорт транспортного средства **, свидетельство о регистрации транспортного средства **, сведения о банковских счетах наследодателя.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для признания незаконным и необоснованным обжалуемого постановления оперуполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, в настоящее время в Губахинском городском суде Пермского края рассматривается гражданское дело № 2-357/2023 по иску Ч. и С2. к Д. о признании права собственности на наследственное имущество и по встречному исковому заявлению Д. к Ч., С2. о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на управление имуществом за счет наследства в пределах его стоимости, о разделе наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 октября 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы Ч. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ч. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий