Решение № 2-239/2024 2-3683/2023 2-7/2025 2-7/2025(2-239/2024;2-3683/2023;)~М-2991/2023 М-2991/2023 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-239/2024

Дело №2-7/2025

УИД 25RS0002-01-2023-007667-50


Решение

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Законодательному собранию Приморского края о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование указала, что является помощником депутата Законодательного Собрания Приморского края. Срочный трудовой договор от <дата><номер> заключен в порядке ст. 26 Закона Приморского края от 20.03.1995 № 2-КЗ «О статусе депутата Законодательного Собрания Приморского края».

Распоряжением исполняющего обязанности Председателя Законодательного Собрания Приморского края <ФИО>4 от <дата><номер>-К «Об объявлении простоя» истцу объявлен период простоя со <дата> по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Данным распоряжением оплата простоя установлена в размере не менее двух третей должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

За период с <дата> по <дата> оплата времени простоя была перечислена однократно - <дата> в размере 18 488 руб.

За период с <дата> по <дата> оплата времени простоя была перечислена однократно - <дата> в размере 36 975 руб.

За период с <дата> по <дата> оплата времени простоя была перечислена однократно - <дата> в размере 17 607,10 руб.

То есть, оплата времени простоя осуществляется истцу один раз в месяц.

Между тем, такая периодичность выплат не соответствует требованиям трудового законодательства. Действия работодателя, выразившиеся в однократной выплате (1 раз в месяц) причитающейся истцу оплаты времени простоя, являются незаконными.

Оплата времени простоя должна была перечисляться истцу не позднее 20-го числа каждого месяца - за первую половину месяца, и не позднее 6-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет, а действия работодателя, выразившиеся в осуществлении выплат только один раз в месяц, нарушают права истца и являются незаконными.

За первую половину мая 2023 года оплата времени простоя подлежала перечислению до <дата>. За пять дней (02, 03, 04, 05, 10 мая) оплата перечислена в размере 10 625 руб. – <дата>, то есть с нарушением срока - 13 дней. За период с 11 по <дата> оплата времени простоя не перечислена до настоящего времени.

За первую половину июня 2023 года оплата времени простоя подлежала перечислению до <дата>. Перечислена <дата>, то есть с нарушением срока - 9 дней.

За первую половину июля 2023 года оплата времени простоя подлежала перечислению до <дата>. Перечислена <дата>, то есть с нарушением срока - 12 дней.

За выплаты сумм, перечисленных истцу с нарушением срока, подлежит начислению и выплате денежная компенсация в размере 293,71 руб..

За период с <дата> по <дата>, за период с <дата> по <дата> оплата времени простоя до настоящего времени не произведена.

Расчет оплаты времени простоя за указанные периоды составляет 43 511,90 руб.

Компенсация за нарушение срока оплаты названных периодов составляет 1 329,98 руб.

Из-за неполной выплаты оплаты времени простоя и нарушения сроков выплаты, причитающихся сумм, истец на протяжении продолжительного времени находится в состоянии стресса, её общее самочувствие ухудшилось, обострились хронические заболевания, она вынуждена пройти лечение и нести на него расходы.

Таким образом, неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который оценивается в размере 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец неоднократно уточняла требования, в окончательной редакции просит признать незаконным нарушение Законодательным Собранием Приморского края сроков выплаты причитающихся истцу сумм; взыскать с ответчика недополученную часть компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8 747,16 руб.; компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 54 803,93 руб.; компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере одной сто пятидесятой, действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за период с даты вступления решения в законную силу до даты фактической выплаты причитающихся сумм; компенсацию морального вреда в размере 458 000 руб.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала, просила восстановить процессуальный срок на подачу требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пояснив, что была уволена <дата>, работодателем ей была выплачена компенсация отпуска при увольнении в размере 75 466,86 руб. Апелляционным определением Приморского краевого суда по делу № 33-9104/2024 распоряжение Законодательного Собрания Приморского края №154-К от <дата>, <номер>-К от <дата>, <номер>-К от <дата> (об объявлении и продлении периода простоя) признаны незаконными, с Законодательного Собрания Приморского края в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 78 774,58 руб. Присужденная судом сумма невыплаченной заработной платы в расчет среднего заработка не включена, что послужило основанием для обращения с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за нарушение срока выплаты.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признала по доводам возражений и дополнительных возражений. Пояснила, что оплата простоя не является заработной платой, не должна производиться по правилам ст. 136 ТК РФ, во время нахождения истца в состоянии временной нетрудоспособности выплата за нахождение в простое не положена. Препятствий для обращения с требованием о компенсации за неиспользованный отпуск, при первоначальном обращении истца в суд с иском не было. Действия истца в части увеличения требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, стоит расценивать как злоупотребление. Просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> между Законодательным Собранием Приморского края и ФИО2 заключен срочный трудовой договор <номер>, по условиям которого истец принята на работу, на должность помощника депутата Законодательного Собрания Приморского края. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, гарантировано предоставление основного отпуска – 28 календарных дней и дополнительного – 8 дней. Срок действия договора определен равным сроку полномочий депутата Законодательного Собрания Приморского края седьмого созыва <ФИО>6

Трудовым договором установлен должностной оклад в размере 40 000 руб., надбавка к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30%, районный коэффициент – 20%.

Распоряжением и.о. председателя Законодательного Собрания Приморского края от 27.04.2023 № 154-К «Об объявлении простоя» помощнику депутата ФИО2 с <дата> объявлен период простоя по причинам не зависящим от работника и работодателя. Оплата простоя установлена в размере не менее двух третей должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> признаны незаконными распоряжения Председателя Законодательного Собрания Приморского края в отношении ФИО2 № 154-К от 27.04.2023 «Об объявлении простоя»; № 207-К от 05.06.2023 «О внесении изменения в распоряжение Председателя Законодательного Собрания Приморского края от 27.04.2023 № 154-К «Об объявлении простоя»; № 268-К от 31.07.2023 «О продлении простоя»; взыскано с Законодательного Собрания Приморского края в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 78 774,58 руб.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Законодательного Собрания Приморского края – без удовлетворения.

Судом установлено, стороной ответчика не оспаривалось, что присужденные судом апелляционной инстанции суммы ФИО2 до настоящего времени не выплачены.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для объявления ФИО2 простоя и выплаты за этот период заработной платы в меньшем размере, нежели установлено в трудовом договоре, у ответчика не имелось, на день рассмотрения данного спора, взысканная в пользу истца задолженность по заработной плате, ответчиком не выплачена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части признания незаконным нарушения Законодательного Собрания Приморского края сроков выплаты, причитающихся истцу сумм и взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 747,16 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, а также принимая во внимание доводы истца, что заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме ответчиком не выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания компенсации за задержку срока причитающихся истцу сумм в размере 54 803,93 руб.

Установив факт нарушения работодателем прав истца, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, значимость для истца нарушенного права, длительность нарушения, учитывая принцип разумности, отсутствие доказательств обострения хронического заболевания, прохождения в связи с этим лечения, приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, который определяется судом в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение Законодательным Собранием Приморского края сроков выплаты причитающихся сумм.

Взыскать с Законодательного собрания ПК (<номер>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) недоплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8 747,16 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 54 803,93 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактической выплаты причитающихся сумм, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03.03.2024.

Судья Е.Б. Богут