Решение № 12-428/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-428/2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2020-010660-39 (№12-428/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.3.3-03/766-2021 от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей продавцом-кассиром у <данные изъяты>, инвалидности не имеющей,

установил:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 28 апреля 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше постановлением и просит его отменить, поясняя, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ей не принадлежит, она является собственником иного автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у нее в собственности находится автомобиль «Грейт Волл», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами г. Петрозаводска. Дополнила, что иных транспортных средств в собственности и пользовании не имеет.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, административный орган извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно примечаниям 1 и 3 к ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в целях настоящей статьи под территориями общего пользования поселений, городских округов понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, муниципальные дороги, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, парки, бульвары, городские леса); под озелененными территориями общего пользования понимаются территории общего пользования, занятые (покрытые) травянистыми, цветочными и древесно-кустарниковыми растениями (насаждениями).

В силу п.п.1 и 2 ст.4 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 26 февраля 2020 года № 28/29-586, благоустройство территории округа - деятельность по реализации комплекса мероприятий, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории округа, по содержанию территории округа и расположенных на территории округа объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, бульвары, автомобильные дороги, скверы, парки, городские леса, лесопарки, водные объекты общего пользования, пляжи).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в ходе осмотра территорий Петрозаводского городского округа на основании планового (рейдового ) задания от 11 января 2021 года №2 главным специалистом – муниципальным инспектором управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа Карпенко В.А. выявлен факт расположения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, на территории общего пользования, не ограниченной для доступа, вне установленных для такого размещения мест, имеющей земляное покрытие, видимые элементы озеленения в виде древесно-кустарниковых растений (насаждений), отделенной от проезжей части бортовым камнем, в месте, не обозначенном соответствующим дорожным знаком, указывающим, что данная территория общего пользования предназначена для размещения транспортных средств.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», административный орган пришел к выводу о том, что факт размещения ФИО1 транспортного средства на озелененной территории общего пользования при установленных обстоятельствах подтверждается материалами дела.

С указанным выводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», являются собственники, а также владельцы транспортных средств.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В подтверждение факта совершения вменяемого в вину ФИО1 правонарушения административным органом представлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (4 фотографии) и схемой земельного участка.

Однако в акте и на фототаблице зафиксирован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Между тем, согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РК ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, другие транспортные средства за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не регистрировались и не снимались с учета.

Принимая во внимание изложенное, вывод административного органа о том, что размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, допущено ФИО1, нельзя признать обоснованным и доказанным.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях Ш.И.СБ. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», выразившегося в размещении 16 апреля 2021 года в период с 14 час. 08 мин. по 14 час. 09 мин. в районе дома №2 по Октябрьскому проспекту в г.Петрозаводске транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, на территории общего пользования, не ограниченной для доступа, вне установленных для такого размещения мест, имеющей земляное покрытие, видимые элементы озеленения в виде древесно-кустарниковых растений (насаждений), отделенной от проезжей части бортовым камнем, в месте, не обозначенном соответствующим дорожным знаком, указывающим, что данная территория общего пользования предназначена для размещения транспортных средств.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья О.В. Кайгородова