Приговор № 1-306/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-306/2025Королёвский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-306/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. ФИО2 Московская область 10 июня 2025 года Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Кузнецовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. ФИО2 Московской области Шевченко В.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Столяровой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. Так он, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Щекинского межрайонного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в р.<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком до погашения судимости по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ему следующих административных ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (месту пребывания), получив предписание №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязан прибыть в срок до ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный срок, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, осознанно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, не прибыл в установленный федеральным законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, не явился в УМВД России по городскому округу ФИО2 для постановки на учет в качестве поднадзорного лица, в связи с чем сотрудниками полиции проводились мероприятия по установлению его местонахождения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было установлено местонахождение ФИО1 по адресу: <адрес>. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник-адвокат Столярова И.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель Шевченко В.И. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из того, что инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии дознания, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном. При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие на иждивении у подсудимого двоих детей, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого на иждивении детей, стороной защиты таких документов также представлено не было. В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей, образующих рецидив преступлений, явилось основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в течение 06 (шести) месяцев. Обязать ФИО1 периодически - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дулкина Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 августа 2025 г. по делу № 1-306/2025 Приговор от 5 августа 2025 г. по делу № 1-306/2025 Приговор от 29 июля 2025 г. по делу № 1-306/2025 Приговор от 9 июня 2025 г. по делу № 1-306/2025 Приговор от 8 июня 2025 г. по делу № 1-306/2025 Приговор от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-306/2025 Приговор от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-306/2025 Приговор от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-306/2025 Приговор от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-306/2025 |