Приговор № 1-26/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тетюшского района И.Г. Гайнуллина,

подсудимого ФИО1,

защитника В.Ш. Галина, удостоверение № 2384, ордер № 098107,

при секретаре И.В.Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого 01.06.2017 г. Тетюшским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленный день в период с 16 по 18 июля 2016 года в 23 часа 30 минут, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с собой из дома перчатки, два пустых синтетических мешка и веревку и направился к зданию МБОУ «Сюндюковская начальная общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>. Подойдя к зданию, ФИО1 при помощи фрагмента кирпича, найденного во дворе школы, разбил стекла в окне кабинета исполнительного комитета Сюндюковского сельского поселения, расположенного на первом этаже указанной школы. Воспользовавшись темным временем суток и отсутствием надлежащей охраны, он с целью кражи через окно незаконно проник в помещение вышеуказанного кабинета, откуда тайно похитил: - LCD-монитор «View Sonic VE 155s», системный блок персонального компьютера, клавиатуру «Genius», манипулятор - «мышь» «Genius», с комплектом соединительных шнуров, общей стоимостью 5100 рублей; - ноутбук «HP 625 Series» с манипулятором - «мышь» «Genius», блоком питания, общей стоимостью 4042 рубля; - LCD-монитор «Acer G 206 HL», системный блок персонального компьютера «ICL», манипулятор - «мышь» «Genius», с комплектом соединительных шнуров общей стоимостью 16894 рубля. Похищенное имущество сложил в принесенные с собой мешки и с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 исполнительному комитету Сюндюковского сельского поселения был причинен материальный ущерб на общую сумму 26036 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он на момент совершения кражи судимостей не имел, к административной ответственности в течение года не привлекался, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, с обвинением он согласился, в ходе предварительного следствия вину признал и дал признательные показания, сам указал место, где спрятал похищенное, в содеянном раскаивается, трудоспособный, инвалид третьей группы по общему заболеванию, имеет на иждивении престарелого отца, похищенное полностью возвращено по принадлежности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его явку с повинной, признательные показания в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, его инвалидность третьей группы, наличие у него на иждивении престарелого отца, а также его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет определенную опасность для общества, и ему по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ему следует определить путем частичного сложения назначенных наказаний, переведя исправительные работы в лишение свободы по правилам части 1 статьи 71 УК РФ, только в виде реального лишения свободы на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, его инвалидность третьей группы, наличие у него на иждивении престарелого отца, а также его раскаяние, извинения перед потерпевшим и судом, не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также замены ему наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из его заработка 10% в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений с учетом приговора Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 г. путем частичного сложения назначенных наказаний, переведя исправительные работы в лишение свободы по правилам части 1 статьи 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, в виде лишения свободы сроком на два года 9 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 27.06.2017 г. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. В срок наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 г. с 09.03.2017 г. по 27.06.2017 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лист бумаги формата А4 со следом обуви, упакованный в файловый пакет, самодельный бумажный конверт белого цвета с 5 отрезками липких лент со следами рук, самодельный бумажный конверт белого цвета с 4 отрезками липких лент со следами материи, самодельный бумажный конверт белого цвета со свёртком фольги с завёрнутым в него шнурком из материала чёрного цвета, самодельный бумажный конверт белого цвета с окурком сигареты “Оптима”, самодельный бумажный конверт белого цвета с фрагментом волоса, самодельный бумажный конверт белого цвета с фрагментом кабеля, фрагмент кирпича красного цвета размерами 48х18х28 мм, два синтетических мешка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тетюшскому району, - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков