Решение № 2-1290/2017 2-1290/2017 ~ М-1300/2017 М-1300/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1290/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тереховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2017 по иску ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к ФИО2 об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось с иском к ответчику – ФИО2 об установлении сервитута, по тем основаниям, что не достигнуто соглашение об установлении и условиях сервитута.

Из иска следует, что истец - ПАО «ФСК ЕЭС» является застройщиком ВЛ 500 кВ. Красноармейская-Газовая в составе титула «ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая с расширением ПС 500 кВ Красноармейская и ПС 500 кВ Газовая» - далее по тексту - Объект.

Строительство объекта осуществлялось по территориям Самарской и Оренбургской областей на основании разрешения на строительство.

Тип опор, длина пролетов и места установки опор были определены в проектной документации расчетным методом

Согласно схеме расположения трассы, объект проходит по ряду земельных участков, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>», площадью <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №, и иных способов обеспечения строительства ВЛ кроме как через земельный участок ответчика не имелось.

В целях строительства объекта между ПАО «ФСК ЕЭС» и ответчиком был заключен договор аренды на часть земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Строительство объекта было завешено в декабре 2014 года, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией.

После завершения строительных работ по объекту и окончания срока действия Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок был возвращён собственнику по акту сдачи-приёмки от ДД.ММ.ГГГГ., где в п. 3 указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимости - опоры ВЛ 500 кВ, принадлежащие ПАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности.

Право собственности истца - ПАО «ФСК ЕЭС» на объект зарегистрировано в ЕГРП, о чем 30.10.2015г. сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с необходимостью оформления прав на земельные участки, занятые опорами ВЛ 500 кВ. письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес ответчика был направлен проект соглашения об установлении сервитута на часть площадью <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, занятого одной опорой ВЛ.

Срок сервитута - 49 лет с момента государственной регистрации.

Плата за сервитут предусмотрена в размере 0,01 руб. в год из расчета 0,01% от кадастровой стоимости пропорционально площади части земельного участка. Общая сумма за весь период действия сервитута составляет 0,01 х 49= 0,49 руб.

Срок ответа на данное письмо установлен 10 дней с момента получения.

Согласно Отчета об отслеживании отправления, сформированный официальным сайтом Почты России, письмо с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени соглашение о сервитуте не заключено, возражение или согласие от ответчика не получено.

Поскольку ответчик отказывается от урегулирования спора в добровольном порядке, в настоящее время, иным способом, кроме как установлением сервитута для размещения ВЛ 550 кВ Красноармейская-Газовая, оформить право ПАО «ФСК ЕЭС» на земельный участок ответчика не представляется возможным.

Площадь части земельного участка, испрашиваемого для установления сервитута, определена кадастровым инженером ФИО4 в размере <данные изъяты> в соответствии с п. 8 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486), согласно которому размеры обособленных земельных участков для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением 330 кВ и выше, в конструкции которой используются закрепляемые в земле стойки (оттяжки), допускается определять как площади контуров, отстоящих на 1,5 метра от внешних контуров каждой стойки (оттяжки) на уровне поверхности земли - для земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения.

В период установления сервитута будут проводиться работы, установленные РД 34.20.504-94 Типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35-800 кВ. в том числе: периодические и внеплановые осмотры ВЛ в целях выявления нарушений и неисправностей, проверка состояния антикоррозионного покрытия металлических опор и траверс, металлических подножников и анкеров оттяжек с выборочным вскрытием грунта, проверка и замена изоляторов, проверка заземляющих устройств опор, проверка трубчатых разрядников и защитных промежутков (со снятием их с опоры), восстановление знаков и плакатов на опорах, замена отдельных элементов ВЛ, выправка опор, замена трубчатых разрядников, подтяжка болтовых соединений. При этом, работы проводятся с периодичностью 1 раз в год или 1 раз в 6 лет в зависимости от вида самих работ. Согласно п.2.1.18 Инструкции плановые работы по ремонту и техперевооружению ВЛ, проходящим по сельхозугодьям, проводятся в период когда эти угодья не заняты сельхозкультурами или когда возможно обеспечение сохранности данных культур.

Сервитут испрашивается на часть земельного участка, занятого порами ВЛ, так как доступ к данным опорам и обслуживание ВЛ осуществляется в границах охранной зоны, установленной в соответствии с Правилами охраны.

Участок с кадастровым номером № забором не огорожен, доступ к опорам не ограничен, таким образом отсутствуют основания для установления сервитута доступа.

Возможность проезда к объекту недвижимости через земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки судом необходимости установления сервитута эксплуатации сооружения (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке. Эксплуатация сооружения ВЛ на чужом земельном участке невозможна без пользования этим земельным участком, даже если подъезд к нему возможен по другому земельному участку

По заказу истца проведена рыночная оценка стоимости сервитута на испрашиваемые части земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проведенной оценки была установлена рыночная стоимость сервитута из расчета за один год в размере 345 рублей без НДС.

Истец просил суд установить в его пользу сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) для размещения ВЛ 500 кВ Красноармейская – Газовая, на часть земельного участка площадью <данные изъяты>., являющегося частью земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, местоположение: <адрес>, в границах бывшего совхоза «Правда», принадлежащего на праве собственности ответчику в границах согласно каталога координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом, на срок - 49 лет, с оплатой в размере 345 рублей в год с условием прекращения сервитута по требованию Сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Ответчик ФИО2 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебном заседании пояснил, что ему известно, что на его земельном участке находится одна опора ВЛ, и эта опора является объектом федерального значения, не возражает, что она будет находиться на данном земельном участке, тем более, что она находится на его самом краю, ему практически не мешает как пользователю земельного участка, но при разрешении спора о стоимости сервитута просит учесть средний размер арендной платы за земельный участок сельскохозяйственного назначения, который сложился в данной местности, <адрес><адрес> – 16,2 рубля за кв.м.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В ст. 23 Земельного кодекса РФ установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Сервитуты подлежат регистрации.

В ст. 274 ГК РФ установлено собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В ст. 275 ГК РФ установлено, что сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, отмечено:

«…Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута».

Судом установлено, что сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью <данные изъяты><данные изъяты>., кадастровый №, местоположение: <адрес> что не оспаривается сторонами и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Из данной выписки также следует,что собственником данного земельного участка является ответчик – ФИО2

Установлено, что на указанном выше земельном участке размещено сооружение электроэнергетики - ВЛ 500 кВ Красноармейская – Газовая, в частности опора № 109, принадлежащая истцу, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, которая занимает часть земельного участка ответчика – 62 кв.м., что подтверждено схемой границ и не оспаривается также ответчиком.

Из материалов дела судом установлено, что имеется спор между ответчиком - собственником земельного участка, и истцом – собственником указанной выше опоры, относительно условий соглашения о сервитуте в части соразмерной платы за пользование участком, а, следовательно, невозможность заключения между ними соглашения о сервитуте во внесудебном порядке.

Судом на основании материалов настоящего дела установлено, и не оспаривается ответчиком, что истцом направлялось ответчику соглашение о сервитуте, но таковое ответчиком подписано не было, ввиду несогласия последнего с платой за сервитут.

Судом установлена объективна потребность истца в наделении его правом ограниченного пользования земельным участком ответчика, а именно в целях обеспечения эксплуатации линейных объектов истца: размещения ВЛ 500 кВ Красноармейская – Газовая, опоры № 109.

Судом установлено, что объективная потребность возникает ввиду нахождения в собственности истца линейного объекта федерального значения, размещенного на земельном участке, находящимся в собственности физического лица – ответчика.

Судом установлено, что в силу положений ст. 274 ГК РФ, приведенной выше, у истца не имеется иной возможность защиты своего права иным способом, кроме как путем установления сервитута.

При этом судом выяснено, что истцом предпринимались до обращения в суд меры к заключению соответствующего соглашения о сервитуте, направлялся проект соглашения ответчику, и был последним получен, но ответ на проект соглашение ответчиком не дан в предложенный срок, что и является доказательством возникновения спора.

Установлено, что истцом заказывалась оценка рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут сроком на 1 год, применимо к характеристикам объекта истца и земельного участка ответчика.

Из отчета об оценки следует, что определенная соразмерная плата за такой сервитут установлена в 345 рублей в год, при этом в отчете также указано, что диапазон цен за 1 кв.м. земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах Самарской области находится в интервале от <данные изъяты>. до <данные изъяты>. за кв.м.

Суд, принимая во внимание характеристики линейного объекта, принадлежащего истцу, приходит к выводу, что требование об установлении сервитута, для размещения опоры, является законным и обоснованным, установлено отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

В свою очередь суд, определяя размер платежей, подлежащих внесению ответчику как собственнику обремененного земельного участка, приходит к выводу, что плата за сервитут должна быть установлена из расчета предложенного ответчиком, то есть 16,2 рублей за кв. м.

Таким образом, с учетом необходимой для истца площади земельного участка в <данные изъяты>., плата за сервитут будет составлять 1004 рубля 40 копеек в год, а за весь период действия сервитута в 49 лет - 49215 рублей 60 копеек.

Разрешая таким образом спор между сторонами относительно платы за сервитут, суд руководствуется положениями ст. 274 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, то есть исходя из волеизъявления ответчика, а также тем, что требования ответчика в этой части обоснованы и разумны, основаны на его выводе о средней цене кв.м. земельного участка сельскохозяйственного назначения <адрес><адрес><адрес>, что не превышает максимальной стоимости за 1 кв.м. земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах Самарской области, указанной в отчете об оценки рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут, имеющемся в материалах дела.

Установлено также, что объект истца расположен практически на границе земельного участка ответчика, не создает реальных, серьезных препятствий при владении и пользовании земельным участком, что следует из схемы расположения земельного участка, не оспаривается самим ответчиком.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к ФИО2 об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) для размещения ВЛ 500 кВ Красноармейская – Газовая, опора № 109, в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ИНН <***>, ОГРН <***>, на часть земельного участка площадью <данные изъяты>., являющегося частью земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>», принадлежащего на праве собственности ФИО1, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах согласно каталога координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом, а именно:

Опора Р2у (на смехе расположения земельного участка на КПТ - №)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на срок 49 лет, с оплатой в размере 1004 рублей 40 копеек в год с условием прекращения сервитута по требованию Сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, соразмерная плата за весь период действия сервитута в размере 49215 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение подготовлено в окончательной форме 20 декабря 2017 года

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>