Решение № 12-42/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-42/2017

№ 12-42/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Омутинское «17» мая 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-42/2017 по жалобе акционерного общества «Золотые луга» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, начальника геологического водного надзора и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО1 от 14 марта 2017 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Золотые луга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, начальника геологического водного надзора и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - акционерное общество «Золотые луга» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Золотые луга» ДД.ММ.ГГГГ подало в Омутинский районный суд Тюменской области жалобу. В доводах, приведенных в жалобе, указывает об отсутствии вины, поскольку АО «Золотые луга", не имело возможности своевременно собрать пакет документов для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ, просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебное заседание представитель ОА «Золотые луга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО3, действующая на основании прав по должности и ФИО4 действующая на основании прав по доверенности, считают, что жалоба акционерного общества «Золотые луга» не подлежит удовлетворению, так как вина юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена на основании, предоставленных документов и исследований. В данном случае малозначительность совершенного административного правонарушения не применима, так как действиями юридического лица причинен существенный вред в области охраны окружающей среды, путем нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты. Постановление в отношении АО «Золотые луга» оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Заслушав представителей Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, судом установлено:

Нарушение юридическим лицом правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, образуют действия, нарушающие правила водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 - ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Часть 4 ст. 23 Закона № 7 - ФЗ закрепляет, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты регламентируется Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Минприроды России от 09 января 2013 года № 2. Конечным результатом предоставления государственной услуги является выдача разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

В силу требований ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. ч. 4 и 6 ст. 56 Водного кодекса РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, которые должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ АО «Золотые луга» являясь водопользователем водного объекта – пруд на <адрес>, осуществляло сброс сточных вод в пруд на <адрес> на <данные изъяты>. от устья, без Разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизмов в водные объекты, что является нарушением правил водопользования.

Факт нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и совершения административного правонарушения, совершенного АО «Золотые луга», подтверждается:

-данными решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении водного объекта (пруд на <адрес><данные изъяты>.) в пользование АО «Золотые луга» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19);

-графиком выпуска (сброса) канализационно-бытовых стоков после очистки на 2014-2017 годы в пруд <адрес> (л.д.43);

-данными плана мероприятий по рациональному использованию и охране водного объекта (л.д.44-45);

-данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Золотые луга» в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ (л.д.24-27);

Указанные доказательства являются допустимыми, относятся к настоящему делу, и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях АО «Золотые луга» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии в материалах дела доказательств виновности АО «Золотые луга» в совершении указанного административного правонарушения не обоснованы, по существу сводятся к иной субъективной оценке документов, имеющихся в материалах дела.

Так ответчиком не оспаривается тот факт, что в период выявленного правонарушения у него отсутствовало Разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизмов в водные объекты.

Доводы ответчика о том, что АО «Золотые луга» не имело возможности подготовить данный пакет документов для получения разрешения на сбросы, так как исходя из разъяснительных документов Департамента недропользования и экологии Тюменской области, Нижне-Обского БВУ и Тюменского ЦГМС – филиал ФГБУ «Обь-Иртишское УГМС» проводило соответствующую работу для разработки проекта НДС веществ и микроорганизмов в водный объект, не состоятельны.

Исходя из данных жалобы, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росприроднадзора Тюменской области с заявлением о выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты, оно будет выдано в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

При указанных обстоятельствах суд считает, что в период с мая 2014 года по 2017 год АО «Золотые луга» не приняло всех зависящих от него мер по получению Разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Так в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела не установлено объективных препятствий для соблюдения АО «Золотые луга» норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а равно принятие указанным юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины АО «Золотые луга» в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие АО «Золотые луга» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что данными протокола и постановления об административном правонарушении не установлен факт сброса загрязняющих веществ, не состоятельны, так как объективную сторону правонарушения, образуют действия, нарушающие правила водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, в данном случае устанавливается на факт сброса, а нарушение правил водопользования, выразившееся в отсутствии у юридического лица АО «Золотые луга» Разрешения на сброс загрязняющих веществ.

Не могут служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, которые суд считает не состоятельными.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица или судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении и пересматривающих постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом Управления Росприроднадзора не допущено. Основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления, отсутствуют.

Постановление должностного лица Управления Росприроднадзора вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание соответствует санкции, установленной частью ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Указанное постановление соответствуют обстоятельствам дела, отвечает требованиям статей 30.7 и 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, начальника геологического водного надзора и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении акционерного общества «Золотые луга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя акционерного общества «Золотые луга» ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Корлюк