Решение № 2-1300/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1300/2025

66RS0036-01-2025-000692-41

Гражданское дело № 2-1300/2025

Мотивированное
решение составлено 04.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Юго-Западного административного округа города Москвы, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец прокурор Юго-Западного административного округа *Адрес*, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований истец указал, что следователем СО ОМВД России по району Якиманка *Адрес* *Дата* возбуждено уголовное дело *Номер* по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленные лица, в точно неустановленное следствием время, в период времени с 15 час. 57 мин. *Дата* по 16 час. 17 мин. *Дата*, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, введя ФИО1 в заблуждение вынудили последнего, осуществить перевод денежных средств на расчетные счета *Номер* и *Номер* открытые и обслуживаемые в АО «Альфа Банк» в общей сумме 1 995 000 рублей. После чего, неустановленные лица распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 995 000. Постановлением следователя вышеуказанного следственного отдела от *Дата* ФИО1 признан потерпевшим.

Из протокола допроса ФИО1 следует, что *Дата* ему позвонили в мессенджере «Телеграмм», представились его коллегой - ФИО4 У него действительно имеется знакомый с данными анкетными данными. Мужчина сказал, что ему позвонит следователь ФСБ ФИО5 Позже в мессенджере «Телеграмм» ему позвонил неизвестный, представился следователем ФСБ ФИО5, сообщил, что якобы на его имя был открыт счет, на который поступила сумма в размере 1 000 000 рублей, которая впоследствии была перечислена на лица, который находится в федеральном розыске. По просьбе звонившего он сообщил, что у него дома имеются деньги в сумме 2000 000 рублей. Далее ФИО5 сообщил, что ему позвонит старший инспектор Федеральной Службы по Финансовому Мониторингу РФ ФИО6 Позже ему позвонил неизвестная, представилась ФИО6, сообщила, ему, что его денежные средства в сумме 2 000 000 рублей для проведения проверки на законность необходимо внести на счет. После этого по просьбе неизвестных через банкомат он внес 1 505 000 рублей и 500 000 рублей на продиктованные ему расчетные счета. После произошедшего он понял, что стал жертвой мошенников. Причиненный ему материальный ущерб составил 2 005 000 рублей, что является для него особо крупным материальным ущербом.

Согласно ответа на запрос, полученного из АО «Альфа-Банк» установлено, что *Дата* в 16 ч. 17 мин. осуществлено внесение наличных денежных средств в размере 500 000 рублей посредством терминала самообслуживания АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: *Адрес* на банковский счет *Номер*, открытый *Дата* на имя ИП ФИО2, *Дата* г.р. в АО «Альфа-Банк».

После поступления денежных средств на расчетный счет *Номер*, открытый на имя ИП ФИО2, последний распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей в пользу ФИО1 /л.д. 4-9/.

В судебное заседание прокурор Юго-Западного административного округа *Адрес* в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от *Дата* №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда *Адрес*.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исключением к возврату неосновательного обогащения в соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление денежных средств или иного имущества во исполнение несуществующего обязательства. Указанное императивное правило, предусмотренное п. 1 ст. 10 ГК РФ, введено для предотвращения злоупотребления правом со стороны субъектов гражданского оборота, которые могут использовать возможности оборота в своих неправомерных целях, в обход закона.

По рассмотренной категории гражданского дела в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцу необходимо доказать возникновение обогащения на стороне именно ответчика, а также отсутствие правовых оснований этого обогащения, то есть что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.

Установлено, что следователем СО ОМВД России по району Якиманка *Адрес* *Дата* возбуждено уголовное дело *Номер* по ч. 4 ст. 159 УК РФ /л.д.11/.

В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленные лица, в точно неустановленное следствием время, в период времени с 15 час. 57 мин. *Дата* по 16 час. 17 мин. *Дата*, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, введя ФИО1 в заблуждение вынудили последнего, осуществить перевод денежных средств на расчетные счета *Номер* и *Номер* открытые и обслуживаемые в АО «Альфа Банк» в общей сумме 1 995 000 рублей. После чего, неустановленные лица распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 995 000 /л.д.12,15, 16/.

Постановлением следователя вышеуказанного следственного отдела от *Дата* ФИО1 признан потерпевшим /л.д.17/.

Денежные средства ФИО1 в размере 500 000 руб. переведены на банковский счет *Номер*, открытый в АО «Альфа-Банк» и принадлежащий ФИО2 /л.д.30/.

В данном случае истец представил исчерпывающие доказательства перечисления спорных денежных средств на счет ответчика, которые произведены без назначения платежа.

Суд при оценке поведения истца, осуществившего переводы испрошенных назад денежных средств, исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота (разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ»).

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Юго-Западного административного округа *Адрес*, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *Номер*, выдан *Дата* ГУ МВД России по *Адрес*) в пользу ФИО1 (паспорт *Номер*, выдан *Дата* Железнодорожным ОВД *Адрес*) неосновательное обогащение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *Номер*, выдан *Дата* ГУ МВД России по *Адрес*) в доход бюджета госпошлину 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов