Приговор № 1-106/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-106/2025

Дело № 1-106/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-000704-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 26 июня 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Родионовой Т.В.,

при секретаре Кичка А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Федорченко П.А.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Ленина Е.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему делу содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 03.04.2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД России по Россошанскому району№ от <Дата обезличена> «По личному составу» /Ш/ назначен на должность полицейского (водителя) взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Россошанскому району с <Дата обезличена>.

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД России по Россошанскому району № от <Дата обезличена> «По личному составу» /Ш/ без переназначения продолжил службу в должности полицейского (водителя) сдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Россошанскому району (далее по тексту - полицейский (водитель) отдельного ввода патрульно-постовой службы полиции) с <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и, ля обеспечения общественной безопасности.

Согласно п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № -ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3- ФЗ «О полиции», полиции, в том числе, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ ) полиции», полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении вступления.

Согласно п. 8, п. 15, п. 18, п. 19 раздела II и п. 53 раздела III должностного регламента полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Россошанскому району сержанта полиции /Ш/, утвержденного начальником отдела МВД России по Россошанскому району 01 февраля 2024 года, /Ш/ имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 8 раздела II); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 15 раздела II); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте (п. 18 раздела II), доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации (п. 19 раздела II), обязан пресекать преступления и задерживать лиц, их совершивших, по «горячим следам». Активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств (п. 53 раздела III).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет и раскрывает преступления.

Таким образом, полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции /Ш/, являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 16 часов 00 минут 02 апреля 2025 года до 04 часов 00 минут 03 апреля 2025 года полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции /Ш/, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, осуществлял несение службы и исполнял свои должностные обязанности по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, административных правонарушений, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

02 апреля 2025 года около 18 часов 10 минут полицейскому (водителю) сдельного взвода патрульно-постовой службы полиции /Ш/, выходившемуся на дежурстве совместно с командиром отделения отдельного взвода: патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Россошанскому району (далее по тексту - командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции) /Ж/, от начальника смены дежурной части ОМВД России по Россошанскому району поступило сообщение о противоправном поведении граждан по адресу: <адрес> после чего сотрудники полиции /Ш/ и /Ж/ были направлены начальником смены дежурной части ОМВД России по Россошанскому району по вышеуказанному адресу с целью проверки поступившего сообщения и пресечения противоправного поведения граждан.

В период с 18 часов 10 минут до 20 часов 12 минут 02 апреля 2025 года сотрудники полиции /Ш/ и /Ж/ прибыли на участок местности, расположенный у многоквартирного <адрес> где обнаружили жильцов вышеуказанного дома /Д/ и /Х/, которые пояснили, что ранее не знакомый им /Щ/ демонстрирующий признаки пребывания в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, кроме того, высказывал угрозы убийством в адрес /Д/ и /Х/, замахивался в их сторону приисканным камнем, а при виде сотрудников полиции стал убегать в сторону лесного массива, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с нарушением общественного порядка, а также совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

После 18 часов 10 минут 02 апреля 2025 года, получив сведения о совершении преступлений и административного правонарушения, находясь в указанном месте, принимая меры, направленные на поиск и задержание /Щ/, документирования совершенного им административного правонарушения и преступлений, сотрудники полиции /Ш/ и /Ж/ на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № проследовали в сторону лесного массива, расположенного в юго-восточном направлении от <адрес> и по пути их следования обнаружили /Щ/, который, в свою очередь, заметив указанных полицейских, предпринял попытку бегством скрыться в лесном массиве под названием урочище «Городская сосна» в окрестностях многоквартирного дома <адрес>

Далее, в период с 18 часов 10 минут до 20 часов 12 минут 02 апреля 2025 года командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции /Ж/ и полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции /Ш/ с целью задержания /Щ/, документирования совершенного им административного правонарушения и преступлений, на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № стали его преследовать до лесного массива, расположенного в юго-восточном направлении от <адрес> где на участке местности в урочище «Городская сосна», имеющем географические координаты <данные изъяты> оставив служебный автомобиль полиции и сблизившись с /З/, потребовали от последнего остановиться, выбросить из руки 1иисканный тем к тому моменту камень, и привести себя в законопослушное стояние, на что /Щ/ должным образом не отреагировал и отказался выполнить законные требования указанных представителей власти.

После этого, в период с 18 часов 10 минут до 20 часов 12 минут 02 апреля 25 года, находясь на участке местности в урочище «Городская сосна», имеющем географические координаты <данные изъяты> в ответ на неоднократно сказанные законные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, выбросить из руки приисканный тем камень, привести себя в законопослушное состояние, а также с целью задержания /Щ/, документирования совершенного им административного правонарушения и преступлений командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции /Ж/ и полицейским (водителем) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции /Ш/ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № ФЗ «О полиции» была правомерно применена в отношении /Щ/ физическая сила, а именно: боевой прием борьбы «загиб руки за спину» и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» правомерно были применены специальные средства - наручники, что заметил состоявший в дружеских отношениях с /Щ/ и пребывающий недалеко от них в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя – /ФИО1./

После этого, в период с 18 часов 10 минут до 20 часов 12 минут 02 апреля Э25 года, на участке местности в урочище «Городская сосна», имеющем географические координаты <данные изъяты> у наблюдавшего процесс задержания /Щ/ сотрудниками полиции - /ФИО1./, с целью помочь /Щ/ избежать задержания и как следствие мер ответвенности, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского (водителя) отдельного взвода ППС полиции отдела МВД России по Россошанскому району /Ш/, который в этот момент помогал осуществлять сотруднику полиции /Ж/ задержание /Щ/, держа руку последнего при применении наручников.

02 апреля 2025 года в период с 18 часов 10 минут до 20 часов 12 минут, более I точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, I вызванного употреблением алкоголя, на участке местности в урочище «Городская сосна», расположенном вблизи <...> имеющем географические координаты <данные изъяты> реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, /ФИО1./, осознавая, что полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции /Ш/, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, подошел сзади к задерживающему гражданина /Щ/ представителю власти /Ш/, и умышленно нанес правой рукой один удар в область левой лопатки последнего, причинив /Ш/ телесное повреждение в виде ссадины в поясничной области слева по лопаточной линии, а также физическую боль.

После этого, 02 апреля 2025 года в период с 18 часов 10 минут до 20 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности в урочище «Городская сосна», расположенном вблизи <...> имеющем географические координаты <данные изъяты> продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, /ФИО1./, осознавая, что полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции /Ш/, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, вновь приблизился к развернувшемуся к нему лицом представителю власти /Ш/, сразу после чего умышленно нанес один удар рукой в область левой кисти последнего, причинив /Ш/ телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава и левой кисти, а также физическую боль.

Согласно заключению эксперта №68.25 от 17 апреля 2025 года у /Ш/ обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в поясничной области слева по лопаточной линии, кровоподтека на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава и левой кисти, квалифицирующиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившее вреда здоровью человека, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья человека.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Ленина Е.А./

Потерпевший /Ш/ в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель /Федорченко П.А./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние /ФИО1./ сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, иные особенности личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ совершил преступление средней тяжести, не судим (т. 2 л.д. 119, т. 2 л.д. 135), в браке состоит, имеет на иждивении троих малолетних и двоих несовершеннолетних детей (т.2 л.д. 92-95, 118, 128-129), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 132), на учетах в наркологическом и психиатрическом отделениях РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д. 133, 134), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, наличие несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в момент совершения преступления, как указано в обвинительном заключении, поскольку по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В данном случае органами предварительного расследования не установлено, какое влияние состояние алкогольного опьянения оказало на поведение /ФИО1./ при совершении им преступлений, бесспорные доказательства того, что именно состояние опьянения побудило подсудимого к совершению указанных умышленных преступлений, в деле отсутствуют.

Таким образом, состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя в момент совершения преступления, органами предварительного расследования признано отягчающим обстоятельством немотивированно, без учета обстоятельств совершения преступления, бесспорные доказательства того, что именно состояние опьянения побудило подсудимого к совершению указанного умышленного преступления, в деле отсутствуют, кроме того, сам /ФИО1./ показал, что то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не повлияло на совершение преступления, умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник бы у него независимо от выпитого алкоголя, с учетом изложенного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание /ФИО1./ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе его семейное и имущественное положение, совокупность всех смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление /ФИО1./ возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей. При этом суд учитывает, что отношение подсудимого к совершенному преступлению и его последующее поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет общественной опасности. В силу данных обстоятельств суд полагает, что условное наказание с предоставлением подсудимому дальнейшей возможности трудиться и взаимодействовать с социумом достигнет целей исправления и будет для него более действенным и справедливым. Назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным, в том числе с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Оснований для применения при назначении наказания /ФИО1./ положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного /ФИО1./ преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и потому не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО1./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершенное им преступление, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

Так как лишение свободы подсудимому назначается условно, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО1./ наказание считать условным, если он в течение 2 (двух) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осуждённого /ФИО1./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться туда по вызовам сотрудников инспекции и на регистрацию в установленные инспекцией дни и время.

Меру пресечения /ФИО1./ содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля от 02 апреля 2025 года и видеозапись с видеорегистратора «Дозор» 02 апреля 2025 года (т. № 2 л.д. 12-18, 62) – после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья Т.В. Родионова