Приговор № 1-369/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-369/2020

1 – 369/2020 (№)

УИД 42RS0005-01-2020-001611-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Медведева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузьменко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25 января 2013 года Центральным районным судом города Кемерово по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 02 февраля 2012 года – судимость погашена в соответствие со ст. 86 УК РФ) окончательное наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы. 17 июля 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 11 января 2016 года Заводским районным судом города Кемерово по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 28 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района города Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 января 2016 года) окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. 16 апреля 2018 года на основании постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 03 апреля 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 3 дня ограничения свободы;

- 17 декабря 2019 года Центральным районным судом города Кемерово по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 20 февраля 2020 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы колонии особого режима. Приговор Центрального районного суда города Кемерово от 17 декабря 2019 года исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2020 года в период времени 12-00 до 14-00 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел на территорию жилого <адрес> в <адрес>, после чего действуя незаконно подошел к окну указанного дома и с помощью топора выдавил стекло на веранде дома. Через образовавшееся отверстие Новиков незаконно проник в дом откуда действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жили похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2 №1: четыре купюры достоинством по 500 рублей, на общую сумму 2000 рублей, денежные средства в виде железных монет достоинством по 25 рублей каждая, выпущенные к Олимпиаде в г. Сочи в количестве 12 штук, стоимость одной монеты 70 рублей, на общую сумму 840 рублей, денежную купюру достоинством 100 рублей пластиковую юбилейную, стоимостью 200 рублей, денежные средства в виде монет различного номинала, на общую сумму 500 рублей, телевизионную приставку ресивер «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, говядину в вакуумной упаковке «Мираторг», весом 1,5 кг., стоимостью 340 рублей, две упаковки куриных крыльев, стоимостью за одну упаковку 130 рублей, на общую сумму 260 рублей, две упаковки куриного бедра, стоимостью за одну упаковку 135 рублей, на общую сумму 270 рублей, фарш из свинины в пластиковой упаковке, весом 800 гр., стоимостью 209 рублей, упаковку грудинки варено-копченой весом 300 гр., стоимостью 140 рублей, две палки колбасы «Докторская», весом по 450 гр. каждая, стоимость одной палки 170 рублей, на общую сумму 340 рублей, одну палку копченой колбасы «Традиционная» весом 300 гр., стоимостью 90 рублей, упаковку сосисок «Вятские» весом 1 кг., стоимостью 230 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 5919 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 49-51, 70-72), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 06 февраля 2020 года в утреннее время он поехал в дом по адресу: <адрес> так как хотел найти там своего знакомого Свидетель №3, который ранее жил по данному адресу у своей сестры ФИО2 №1 Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому ФИО2 №1 и стал стучаться в окно. Он знал, что в это время сама ФИО2 №1 находится на работе. Через некоторое время, он услышал, как кто-то открываеьт двери изнутри дома. Он зашел за угол дома со стороны веранды и через окно увидел, как вышел сын ФИО2 №1 - Свидетель №2 Он дождался, когда Свидетель №2 зайдет обратно в дом. В этот момент он решил дождаться, когда Свидетель №2 уйдет в школу и залезть в дом, чтобы похитить какое-либо ценное имущество, так как он нуждался в деньгах на личные нужды. Он вышел с территории дома ФИО2 №1 и пошел на остановку, дождался, когда Свидетель №2 пошел в школу и снова вернулся к дому ФИО2 №1 Около 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел на территорию <адрес>, осмотрелся и понял, что просто в дом попасть он не сможет. Он зашел в углярку, где взял топор и подошел к окну на веранде дома. С помощью топора он хотел извлечь стекло из рамы, но надавив топором, стекло лопнуло и осыпалось. Он положил топор на улице около разбитого окна и через окно залез на веранду дома ФИО2 №1 Далее он прошел в дом, обстановку в доме он знал, так как бывал в гостях у ФИО2 №1 Зайдя в комнату ФИО2 №1 он увидел комод. В верхнем ящике комода, он увидел денежные средства в сумме 2 000 рублей – четыре купюры по 500 рублей, которые он забрал себе. Также он забрал железные монеты в количестве 12 штук достоинством по 25 рублей, выпущенные в честь Олимпиады в <адрес>, взял одну купюру в 100 рублей пластиковую, также юбилейную. На комоде в железной банке он забрал денежные средства в виде монет разного достоинства, на общую сумму около 500 рублей. Далее он прошел в кухню дома, где из холодильника стал складывать в сумку продукты питания, а именно в упаковках куриные бедра, крылья, фарш, колбасу, говядину. Точное наименование продуктов не помнит, так как торопился, складывал продукты быстро. Там же на кухне он отключил от сети и от телевизора телевизионную приставку черного цвета, которую также забрал. С похищенным имуществом он вышел, открыв пластиковое окно в комнате Свидетель №2. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2 №1, он пришел к своей подруге Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, которой отдал продукты. Также Свидетель №1 видела у него денежные средства, юбилейные монеты, телевизионную приставку он установил дома. Откуда он взял данное имущество, Свидетель №1 не рассказывал. Похищенные им денежные средства, он потратил на личные нужды, часть давал Свидетель №1. Телевизионная приставка через некоторое время сломалась, и они ее выбросили. С суммой ущерба согласен. Осознает, что совершил преступление, вину признает полностью;

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании поддержал;

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в период предварительного расследования (л.д.38-39), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает в доме по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов она ушла на работу, ее сын Свидетель №2, оставался дома один. Свидетель №2 учится со второй смены, около 12-00 часов уходит в школу, возвращается около 17-00 часов. Около 21-20 часов Свидетель №2 написал ей сообщение, чтобы она позвонила ему как сможет, она в это время была еще на работе. Она сразу же перезвонила Свидетель №2, и он сказал ей, что в их дом проникли и похитили имущество. Около 22-30 часов 06 февраля 2020 года она приехала домой и увидела, что на веранде дома разбито окно. На улице под окном лежал топор, который ранее находился в углярке. Зайдя в дом, она увидела, что в ее комнате у комода выдвинуты ящики и из ящиков пропало следующее принадлежащее ей имущество: четыре купюры достоинством по 500 рублей, всего 2000 рублей, железные монеты достоинством по 25 рублей каждая, выпущенные к Олимпиаде в <адрес> в количестве 12 штук, общая сумма 300 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей прозрачная пластиковая юбилейная, монеты различного номинала, на общую сумму 500 рублей (1, 5, 10 рублей) каких точно не помнит, но точно знает, что общее количество монет было на сумму 500 рублей. Данные монеты находились в металлической банке на комоде, телевизионная приставка ресивер «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоял на кухне, подключен был к телевизору, приобретала данный ресивер в ноябре 2019 года за 899 рублей, с учетом износа оценивает в 500 рублей. Документы на ресивер не сохранились. Также из холодильника ну кухне пропали продукты питания, а именно: кусок говядины в вакуумной упаковке «Мираторг», весом 1,5 кг., стоимость 340 рублей, две упаковки куриных крыльев, стоимость одной упаковки 130 рублей, две упаковки 260 рублей, две упаковки куриного бедра, стоимость одной упаковки 135 рублей, общая стоимость за две упаковки 270 рублей, фарш из свинины в пластиковой упаковке, весом 800 гр., стоимость 209 рублей, упаковка грудинки варено-копченой весом 300 гр., стоимость 140 рублей, две палки колбасы «Докторская», весом по 450 гр. каждая, стоимость одной палки 170 рублей, две палки 340 рублей, одна палка копченой колбасы «Традиционная» весом 300 гр., стоимость 90 рублей, упаковка сосисок «Вятские» весом 1 кг., стоимость 230 рублей. Данный список похищенного является полным и исчерпывающим. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила для нее 5279 рублей. Данная сумма материального ущерба является для нее незначительной, так как ее ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. Свидетель №2 рассказал ей, что он ушел из дома в школу в 12-45 часов 06 февраля 2020 года, дома было все в порядке. Пришел Свидетель №2 около 17-00 часов 06 февраля 2020 года и увидел, что на веранде разбито окно, а в доме было открыто окно и нарушен порядок:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования (л.д.63-64), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с матерью ФИО2 №1 в доме по адресу: <адрес> «а», обучается в школе № <адрес> со второй смены, уходит из дома в школу около 12-30 часов. ФИО2 №1 уходит на работу рано утром около 07-00 часов. 06 февраля 2020 года около 11-00 часов он проснулся от стука в окно, подошел к окну на кухне и увидел мужчину – это был ФИО1, он является знакомым его дяди Свидетель №3 Он вернулся в комнату, оделся и открыл дверь, но во дворе никого не увидел, и зашел обратно в дом и лег спать. Около 12-45 часов он вышел из дома, пошел в школу, закрыл двери сеней на замок, внутри дверь, ведущая в дом, не закрывается, и пошел в школу. Около 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из школы, открыл дверь сеней ключом, и зашел в дом. В доме он обратил внимание, что окно в его комнате открыто, когда он уходил, оно точно было закрыто. Он закрыл окно и стал осматривать дом, и заметил, что на кухне отсутствует телевизионная приставка. Он сразу понял, что в дом кто-то проник, о чем сообщил ФИО2 №1, которая еще была на работе. Когда ФИО2 №1 приехала домой, она вызвала сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования (л.д.46-47), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> одна. Ранее она проживала с сожителем ФИО1 Ей известно, что ФИО1 неоднократно судим, и последнее время он нигде не работал. В начале февраля 2020 года, точное число она не помнит, она находилась дома, когда ФИО1 в утреннее время ушел, сказал, что пойдет по делам. В дневное время ФИО1 приехал к ней и привез различные продукты питания, а именно куриное мясо, говядину, фарш, телевизионную приставку в корпусе черного цвета. Также у ФИО1 при себе были деньги купюры по 500 рублей, много железных монет, в том числе юбилейных, посвященных Олимпиаде в г. Сочи достоинством по 25 рублей. Также у ФИО1 была одна купюра в 100 рублей, также юбилейная. ФИО1 не рассказывал, откуда у него появились деньги и продукты питания, но она догадывалась, что последний похитил данное имущество, так как он нигде не работал, она также нигде не работала, денежные средства взять было негде. Некоторые денежные средства ФИО1 давал ей на личные нужды, телевизионная приставка вскоре сломалась, и они ее выбросили;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06 февраля 2020 года, согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 06 февраля 2020 года в период с 12-45 часов до 19-00 часов, находясь по адресу: <адрес>А, незаконно проникло в жилище, откуда похитило принадлежащее ей имущество (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2020 года с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления – <адрес> (л.д.8-9, 10-24);

- протоколом осмотра предметов от 16 марта 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д.55, 56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57);

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО1 06 февраля 2020 года действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище - дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1 на общую сумму 5 919 рублей и обратил его в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается показаниями ФИО1, данными в период производства предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления: дате, времени месте и способе совершения преступления, потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Данные показания суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1 данных в период производства предварительно расследования сомнений не вызывает. Из протоколов следственных действий видно, что допрос ФИО1 проводился с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени их проведения. Перед началом допросов ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколах Новиков и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 107, 108), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.109), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, места реализации имущества.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усчитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, определенного приговором Центрального районного суда города Кемерово от 17 декабря 2019 года. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по указанному приговору подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения 20 февраля 2020 года приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, в период непогашенных судимостей по приговорам Центрального районного суда города Кемерово от 25 марта 2013 года и Заводского районного суда города Кемерово от 11 января 2016 года, которыми он осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, то в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, а потому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 №1 на сумму 5919 (пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей (л.д.61), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, суд считает необходимым уничтожить.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 17 декабря 2019 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 17 декабря 2019 года к вновь назначенному наказанию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 февраля 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 5919 (пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина