Апелляционное определение № 33-3014/2026 33-48760/2025 от 18 января 2026 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты> (33-48760/2025;)

50RS0<данные изъяты>-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 19 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Козловой Е.П.,

судей ФИО, Неграмотнова А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «УК «Регион» к ФИО о взыскании задолженности за арендную плату,

по встречному исковому заявлению ФИО к ООО «УК «Регион» о признании договора аренды от <данные изъяты> расторгнутым, обязании возвратить денежные средства,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ООО «УК «Регион» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 725 000 руб., требования мотивируя тем, что ФИО является собственником нежилого помещения с К<данные изъяты>, общей площадью 318,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Климовск, Южный поселок,<данные изъяты>, второй этаж. <данные изъяты> между ФИО и ООО «УК «Регион» заключен агентский договор на заключение договоров аренды с нежилыми помещениями, принадлежащими ФИО, согласно которого ООО «УК «Регион» - агент- принимает на себя обязательства от своего имени и за счет Принципала (ФИО) за вознаграждение совершать юридические и иные действия по поиску и подбору Клиентов (арендаторов), удовлетворяющих требованиям Принципала, для заключения договоров аренды нежилых помещений. <данные изъяты> между ООО «УК «Регион» в лице генерального директора ФИО и ФИО был заключен договор аренды нежилого помещения <данные изъяты>. Согласно п.1.1. Договора арендодатель представляет нежилое помещение арендатору для временного проживания его сотрудников, работников компании, работающих на подряде, во временное пользование сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Нежилое помещение назначение: нежилое, площадью 318,3 кв.м., пом. II, с кадастровым номером <данные изъяты>. Между сторонами подписан акт приема-передачи помещения. По истечению срока договора, <данные изъяты> заключен договор аренды <данные изъяты> сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Согласно п.4.1 Договора по соглашению сторон договором устанавливается фиксированная плата за аренду помещения в размере 625 000 рублей в месяц. Коммунальные услуги входят в стоимость. Истец выполнил свои обязанности в полном объеме и предоставил во временное пользование нежилое помещение в соответствии с договором, ответчик нарушил свои обязательства по оплате договора в части оплаты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Задолженность ответчика по арендной плате составила 725 000 руб. (625 000 руб. (январь 2025 года) + 625 000 руб. (февраль 2025 года)-525 000 руб. (залог по первоначальному договору).

Ответчик ФИО, не признавая исковые требования, предъявил встречный иск в рамках Закона РФ от <данные изъяты> «О защите прав потребителей», с учетом уточнений, в котором просит признать договор от <данные изъяты><данные изъяты>.2024 расторгнутым <данные изъяты>, обязать ООО «УК «Регион» возвратить ФИО денежные средства в сумме 525 000 руб., внесенных в качестве залога, требования мотивируя тем, оплата аренды жилья за октябрь-декабрь 2024 года произведена ФИО своевременно и в полном объеме, однако ФИО начиная с марта 2024 года не предоставлены чеки на оплату, в связи с чем ФИО принял решение расторгнуть договор аренды, о чем уведомил ООО «УК «Регион» направив письмо-уведомление о расторжении договора от <данные изъяты> посредством мессенджера «Whats App». Кроме того, ФИО были предприняты попытки вручить уведомление лично, но отправления получены не были.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «УК «Регион» по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, иск поддержал, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала с учетом поданных уточнений.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

«Исковые требования ООО «УК «Регион» к ФИО о взыскании задолженности за арендную плату удовлетворить.

Взыскать с ФИО, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания «Регион» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по арендной плате в размере 725 000,00 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО к ООО «УК «Регион» о признании договора аренды от <данные изъяты> расторгнутым, обязании возвратить денежные средства – оставить без удовлетворения.».

В апелляционной жалобе ФИО поставлен вопрос об отмене решения суда в части, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции лица поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО является собственником нежилого помещения с К<данные изъяты>, общей площадью 318,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Климовск, Южный поселок,<данные изъяты>, второй этаж.

<данные изъяты> между ФИО и ООО «УК «Регион» заключен агентский договор на заключение договоров аренды с нежилыми помещениями, принадлежащими ФИО Согласно которого ООО «УК «Регион» - агент - принимает на себя обязательства от своего имени и за счет Принципала (ФИО) за вознаграждение совершать юридические и иные действия по поиску и подбору Клиентов (арендаторов), удовлетворяющих требованиям Принципала, для заключения договоров аренды нежилых помещений.

<данные изъяты> между ООО «УК «Регион» в лице генерального директора ФИО и ФИО был заключен договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

По истечению указанного срока, <данные изъяты> между ООО «УК «Регион» в лице генерального директора ФИО и ФИО был заключен договор аренды нежилого помещения <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель представляет нежилое помещение арендатору для временного проживания его сотрудников, работников компании, работающих на подряде, во временное пользование сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты> (без права расторжения). Нежилое помещение назначение: нежилое, площадью 318,3 кв.м., расположено по адресу: <данные изъяты> поселок,<данные изъяты>, пом. II, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно п.4.1 Договора по соглашению сторон договором устанавливается фиксированная плата за аренду помещения в размере 625 000 рублей в месяц, коммунальные услуги входят в стоимость.

В соответствии с п. 4.4. Договора при подписании Договора Арендатор оплачивает авансовым платежом арендую плату за первый месяц, а также залоговый платеж в размере, равном размеру арендной платы в месяц. Залоговый платеж обеспечивает обязательства Арендатора, предусмотренные настоящим Договором. При прекращении или досрочном расторжении настоящего Договора залог возвращается полностью при возврате помещения в первоначальном состоянии с естественным износом, если помещению не нанесен значительный ущерб, за исключением естественного износа. Возврат залога Арендатору производится Арендодателем в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Акта приема-передачи. В случае досрочного расторжения договора аренды в шестимесячный срок с момента его подписания, по инициативе Арендатора, залоговая сумма возврату не подлежит.

<данные изъяты> между сторонами подписан акт приема-передачи помещения, по которому ООО "Управляющая компания "Регион" в лице генерального директора ФИО (арендодатель) передало, а ФИО принял нежилое помещение с К<данные изъяты>, общей площадью 318,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> поселок,<данные изъяты>, пом. II.

Истец выполнил свои обязанности в полном объеме и предоставил во временное пользование нежилое помещение в соответствии с договором.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по уплате арендной платы, истцом в адрес ответчика <данные изъяты> была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 725 000 руб. (625 000 руб. (январь 2025 года) + 625 000 руб. (февраль 2025 года)-525 000 руб. (залог по первоначальному договору).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО обратился в суд со встречным иском в рамках Закона РФ от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» к ООО «УК «Регион» о признании договора от <данные изъяты><данные изъяты>.2024 расторгнутым <данные изъяты>, обязании ООО «УК «Регион» возвратить ФИО денежные средства в сумме 525 000 руб., внесенные в качестве залога, в обоснование заявленных требований ФИО, ссылаясь на существенное нарушение истцом действующего законодательства, выразившееся в непредставлении кассовых чеков в подтверждение произведённых платежей по оплате аренды.

Принимая во внимание факт пользования арендованным нежилым помещением, а также факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

Оснований для удовлетворения встречного иска не установлено, поскольку доказательств того, что со стороны арендодателя имеет место существенное нарушение договора, не представлено, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора не имеется.

При этом суд учитывал, что сам по себе факт невыдачи арендодателем кассовых чеков не исключает возможности эксплуатации арендатором объекта аренды в оговоренных договорах целях.

Кроме того, условиями заключенного договора аренды иных оснований для его досрочного расторжения сторонами не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Доводы жалобы об отсутствии платежных документов (кассовых чеков), подтверждающих внесение арендной платы, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие платежных документов, не опровергает установленные судом обстоятельства, подтвержденные иными средствами доказывания, указывающие на целевое использование арендуемого имущества.

Суд, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что договор аренды нежилого помещения от <данные изъяты> был заключен между ООО «УК «Регион» в лице генерального директора ФИО и ФИО, при передаче имущества и подписании акта приема-передачи у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества, его характеристиках и стоимости арендной платы.

Суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате в размере 725 000,00 рублей, исходя из того, что со стороны ФИО обязательства по договору аренды исполнены ненадлежащим образом.

При этом, суд счел установленным факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 725 000 руб. (625 000 руб. (январь 2025 года) + 625 000 руб. (февраль 2025 года)-525 000 руб. (залог по первоначальному договору), а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО к ООО «УК «Регион» о признании договора аренды от <данные изъяты> расторгнутым, обязании возвратить денежные средства в сумме 525 000 руб., внесенных в качестве залога, поскольку случаев, предусмотренных ст. 620 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств того, что со стороны арендодателя имеет место существенное нарушение договора, не представлено, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не имеется.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности не применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебной коллегией отклоняются.

В силу положений данного Закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае между сторонами спора возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды нежилого помещении, в связи с чем они не регулируются вышеуказанным законом. Правоотношения по договору аренды регулируются нормами ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену решения суда повлечь не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026