Решение № 12-427/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-427/2017

№ 12-427/2017


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170703143259 от 03 июля 2017 года, на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от 08 августа 2017 года по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170703143259 от 03 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что 20 июня 2017 года в 10 часов 35 минуту по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО2, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) VOLVOFH 420, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № 4301667381, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,24 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +12,40 %), с общей массой 41,75 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +4,38 %), установленными приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, что подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 20 июня 2017 года № 48555. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от 08 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1. – без удовлетворения.

С данным решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области ФИО1 не согласна, так как она не была своевременно извещена о рассмотрении ее жалобы начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области, рассмотрение жалобы осуществлялось в ее отсутствии.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившего в суд ходатайства просит рассмотреть настоящую жалобу в ее отсутствии. Судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившейся ФИО3

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2017 года начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170703143259 от 03 июля 2017 года.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 проживает на значительном расстоянии от места рассмотрения жалобы – в г. Омутнинск Кировской области, телеграмма о предстоящем рассмотрении ее жалобы направлена ФИО1 07 августа 2017 года, то есть за день до рассмотрения. При этом, извещение о поступившей телеграмме доставлено ФИО1 только 08 августа 2017 года, то есть в день рассмотрения ее жалобы. Сама телеграмма получена ФИО1 только 09 августа 2017 года.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 своевременно не была извещена о месте и времени рассмотрения ее жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170703143259 от 03 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от 08 августа 2017 года не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей Семеновского районного суда настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170703143259 от 03 июля 2017 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от 08 августа 2017 года по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.А.Евсеев