СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2790/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2790/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2790/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 499 592 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о намерении купли-продажи объектов недвижимости, который, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем условий и целей, является предварительным договором купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако, в предусмотренный ст. 429 ГК РФ срок договор купли-продажи не был заключен, следовательно, обязательства, взятые на себя сторонами, прекращены. В настоящий момент заключить договор купли-продажи невозможно, поскольку собственником недвижимого имущества является иное лицо, кроме того, как выяснилось, на момент заключения договора о намерении ответчик также не имел права на распоряжение вышеуказанным имуществом. В связи с чем ответчик неосновательно обогатился на денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую в добровольном порядке истцу не возвратил. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил суд допустить к участию в деле в качестве его представителя ФИО1 Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, но с участием его представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с него суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере 15 000 руб., просил суд уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в настоящее время он не работает.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил суд уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО4 заключен Договор о намерении купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого стороны договорились заключить Договор купли-продажи объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и прилегающего к нему земельного участка общей площадью 300 кв.м., кадастровый №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>; а также гаражного бокса с комнатами для приема сезонных отдыхающих.

Согласно п. 2.6, п. 2.8 Договора стороны пришли к соглашению, что стоимость всего комплекса составляет <данные изъяты> руб., которая будет оплачиваться Покупателем в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в качестве аванса на момент подписания Договора; <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с достигнутой сторонами договоренностью, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 431 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, волю сторон, цели договора, между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи в соответствии с требованиями ст. 429 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор носит организационный характер и предполагает единственную обязанность – заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительного договора, с точки зрения его самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, возникающих из будущего договора.

При этом предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случае, если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.п. 3, 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, в течение года, между сторонами не был заключен основной договор купли-продажи, следовательно, обязательства, взятые на себя сторонами, прекращены. В настоящее время заключить основной договор не представляется возможным, поскольку собственником вышеуказанного имущества является иное лицо, законного права распоряжаться данным имуществом у ответчика не имеется, как не имелось и на момент заключения предварительного договора о намерении.

То обстоятельство, что к установленному законодательством сроку основной договор заключен не был, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, а переданные истцом ответчику денежные средства ему не возращены, позволяет истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ квалифицировать удерживаемые ответчиком без законных оснований денежные средства как неосновательное обогащение.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Причем на основании п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, судом достоверно установлено, что вследствие своих неправомерных действий ответчик ФИО2 неосновательно обогатился на сумму <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком.

До настоящего времени денежная сумма не возвращена ответчиком истцу, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 г. по 22.11.2017 г. в размере 499 592,47 руб., согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан верным, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 499 592 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 16.02.2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь