Приговор № 1-543/2024 1-71/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-543/2024

Дело № 1-71/2025

92RS0002-01-2024-005561-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 24 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

при секретаре Сальник С.Д.,

с участием государственного обвинителя – Строкань В.Л.,

защитника Шапошникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

Установил:

ФИО1 реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов 30 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя умышлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее зная о месте хранения ключей Потерпевший №1 от ворот и входной двери строящегося дома, без ведома и разрешения последнего, взял из-под ворот, ограждающих указанный участок, ключи, с помощью которых открыл калитку участка. Далее, ФИО2, находясь незаконно на участке, а именно около вышеуказанного строящегося дома, не являющегося жилым, взял с поверхности забора ключи от входной двери строящегося дома, используя которые зашел в помещение указанного строения, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно строительный миксер «Elitech», стоимостью 4 000 рублей; лазерный нивелир «Elitech ЛН 360/3», стоимостью 3 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, заявил о раскаянии и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышают 5 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, холостого, официально не трудоустроенного, не наблюдающегося у врача психиатра, и не состоящего на учете врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие расследованию преступления выраженное в даче последовательных и признательных показаний, что позволило более полно установить все обстоятельства происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, учитывая положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, также предусмотренных санкциями ст. 158 УК РФ, поскольку назначение указанных наказаний не будет в полной мере отвечать цели исправления осужденного.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечивающее достижение целей уголовного наказания, характеристики личности, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Для исполнения приговора меру пресечения следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 согласно ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно в установленные государственным органом дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган, возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда незамедлительно. Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий С.В. Коротун