Приговор № 1-125/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело ........г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 сентября 2018 года ......

Судья Курского районного суда ...... ФИО1,

с участием государственного обвинителя Гедыгушева З.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № Н 090802 от .........,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ......... приговором мирового судьи судебного участка ........ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ; ......... приговором мирового судьи судебного участка ........ по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка ........ от ......... водворен в места лишения свободы сроком на один месяц три дня; ......... освобожден по отбытию наказания; ......... Курским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ........., примерно в 21 час 30 минут ФИО2, находясь перед входом во двор домовладения ........ по ......, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся у ворот вышеуказанного домовладения и принадлежащий Потерпевший №1 велосипед дорожный марки «Восход 28» модель «R», стоимостью 5600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5600 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Худобашян С.Г., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном им преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Худобашян С.Г., суду пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гедыгушев З.М., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и в последствии подтверждено в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, подал заявление согласно которого просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, каких-либо претензий не имеет, просил строго не наказывать.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, поскольку: предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Признавая доказанной вину подсудимого ФИО2 в содеянном, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершено преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в совокупности с данными о его личности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мотивы и способ его совершения, данные характеризующие его личность, мнение потерпевшего, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Как следует из медицинских документов, подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, так согласно характеристики выданной главой администрации МО Галюгаевского сельсовета ......, СК., ФИО2 ранее судим, на работает, злоупотребляет спиртным, жалоб и замечаний со стороны соседей и членов семьи в администрацию не поступали, (л.д.144), необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни, с учетом мнения потерпевшего не имеющего претензий, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание не возможно достичь без изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО2 за данное преступление суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, его личности, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд учитывает, что ФИО2 ......... осужден приговором Курского районного суда ...... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, которые согласно представленной справки ФКУ УИИ Курского филиала им не отбыты, в связи с чем ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Определяя сроки наказаний при их сложении, суд также учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что ФИО2 уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает необходимым направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дорожный велосипед марки «Восход» – следует вернуть по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курского районного суда ...... ........., которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ и с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 03 (трёх) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, срок наказания ФИО2 исчислять с ..........

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дорожный велосипед марки «Восход» – вернуть по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: