Приговор № 1-64/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-64/2023

Дело № 1-64/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 04 июля 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе: председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Николаева Р.В.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Гоголевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключила с Кредитным потребительским кооперативом «Золотой Рубль» (далее по тексту КПК «Золотой Рубль»), агентский договор, согласно которого, по выданной ей от имени КПК «Золотой рубль» нотариальной доверенности, ей предоставлено право заключать от имени КПК «Золотой рубль» с физическими лицами (пайщиками), проживающими на территории Удмуртской Республики договоры, на срок и условиях предусмотренными учредительными документами КПК «Золотой рубль»; выдавать и принимать денежные средства по выданным и заключенным договорам.

Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на своем рабочем месте, в офисе КПК «Золотой Рубль» по адресу: <адрес>, и к ней обратилась Потерпевший №1 Т.В., с целью вступления в КПК «Золотой рубль» в качестве пайщика и последующей передачи личных денежных средств в сумме 400 000 рублей в пользование КПК «Золотой Рубль», сроком на 6 месяцев, с целью получения платы за пользование данными денежными средствами в виде 11% годовых от указанной суммы. В это время у ФИО1, желающей незаконным путем улучшить своё материальное положение, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе КПК «Золотой Рубль», по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, введя Потерпевший №1 Т.В. в заблуждение, относительно своих намерений, под видом заключения договора между Потерпевший №1 и КПК «Золотой рубль» о передаче личных сбережений №КА00/21-0000079 от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировав данный договор в порядке, установленном правилами КПК «Золотой рубль», приняла от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 401 650 рублей, из которых 1650 рублей были приняты в виде членского взноса. При этом, ФИО1, не имя намерений перечислять данные денежные средства на счет КПК «Золотой Рубль», убедила Потерпевший №1 Т.В. в том, что внесет принятые от последней денежные средства на счет КПК «Золотой рубль» и в подтверждение своих слов выдала Потерпевший №1 две квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 401 650 рублей, тем самым, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, похитила у Потерпевший №1 401 650 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевший №1 Т.В., будучи обманутой и введенной в заблуждение передала ФИО1, денежные средств в сумме 401 650 рублей, которыми ФИО1 распорядилась в последствии по своему усмотрению, тем самым, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 401650 рублей, обратив впоследствии похищенное в свою пользу.

Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен крупный материальный ущерб в размере 401 650 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, полностью, и пояснила, что пришла работать в ООО «МКК Курай» и КПК «Золотой рубль». У ФИО1 были права на принятие личных сбережений и выплата процентов. С физическими лицами ФИО1 заключала договора на основании доверенности. Потерпевший №1 пришла ДД.ММ.ГГГГ, принесла деньги, заключили и подписали договор, уточнили процентную ставку. Потерпевший №1 принесла 400 тысяч рублей, кроме того уплатила 1650 рублей - членский взнос. ФИО1 оформила договор и выписала квитанцию на 400 000 рублей и на 1650 рублей, номера документов сама придумала. ДД.ММ.ГГГГ срок договора заканчивался. ФИО1 должна была отправить деньги в Сарапул, но не отправила, В ноябре ФИО1 узнала, что началась стадия банкротства ПКП «Золотой рубль», стали приходить письма. Приходила Потерпевший №1 и ФИО1 ей пообещала вернуть деньги, написала в марте расписки.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные подсудимой в суде.

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 в присутствии защитника в ходе допроса подозреваемой и при проверке показаний на месте поясняла, что работает в ООО МКК «Курай» с 2020 года, менеджером по работе с клиентами, кроме того трудоустроена в КПК «Золотой Рубль», по агентскому договору с 2020 года, где заработная плата начисляется ей в виде процентов от суммы заключенных договоров, обе организации находятся в одном офисе. По заключенному договору с КПК «Золотой Рубль», действует на основании нотариальной доверенности, в соответствии с которой заключает договора от имени КПК «Золотой рубль» с физическими лицами на прием личных сбережений, выдает приходно-кассовые ордера о приеме денежных средств, копирует необходимые документы, после чего сканирует договор и отправляет в главный офис в <адрес>, а денежные средства должна инкассировать в отделение Сбербанка, а после инкассации квитанцию отправить в главный офис в <адрес>. В августе 2022 года она находилась на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, в это время в офис зашла Потерпевший №1, и принялась расспрашивать ее про вложения в КПК «Золотой рубль», и том, какие производятся выплаты от вложенных сбережений. ФИО1 Потерпевший №1 все разъяснила. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 Т.В. вновь пришла к ней в офис и сказала, что хочет вложить свои денежные средства в сумме 400 000 рублей в КПК «Золотой Рубль». В этот момент ФИО1 решила путем обмана похитить у Потерпевший №1 401650 рублей, из которых 400 000 рублей были в виде вклада, а 1650 рублей в виде членского взноса. С этой целью, как и положено для оформления договора о передаче личных сбережений, ФИО1 сделала все необходимые копии документов Потерпевший №1, а именно паспорта - первой страницы и страницы с пропиской, ИНН, СНИЛС, и составила фиктивный договор - договор о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № КА 00/21-0000079 под 11% годовых от вложенной суммы, заключенный между ООО КПК «Золотой Рубль» и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сумму 400 000 рублей. При этом, Потерпевший №1 Т.В. передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, а также Потерпевший №1 Т.В. внесла членский взнос, в сумме 1650 рублей, которые перечислила ФИО1 на её банковский счет ПАО «Сбербанк», так как у Потерпевший №1 не было наличных денежных средств. Пересчитав денежные средства ФИО1 сложила их в сейф и выдала Потерпевший №1 копию договора и квитанции к приходным кассовым ордерам № на сумму 400000 рублей и № на сумму 1650 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, номера данных ордеров как и договора ФИО1 придумала сама, их регистрацию не проводила, после чего Потерпевший №1 Т.В. ушла. Данные денежные средств ФИО1 была обязана инкассировать в тот же день после их получения в отделение Сбербанка, но делать этого не стала. В последующем денежные средства Потерпевший №1 ФИО1 не инкассировала и договор в КПК «Золотой Рубль» не отправила. ФИО1 решила этими денежными средствами рассчитаться с долгами, а именно погасить кредитные обязательства. Денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 400 000 рублей, ФИО1 положила на счет своей банковской карты Сбербанк №, а в последующем перевела их на расчетный счет для погашения четырёх кредитов разными суммами, а часть этих денежных средств отправила своей матери, Свидетель №1, какую сумму не помнит, для того что бы мать закрыла свой кредит, который брала на покупку и ремонт дома, но о происхождении денежных средств своей матери ФИО1 не рассказывала. В феврале 2023 года в офис обратилась Потерпевший №1 Т.В. с претензиями, что КПК «Золотой Рубль» объявил себя банкротом, при этом, Потерпевший №1 Т.В. также объяснила, что созвонилась с директором КПК «Золотой Рубль», которая пояснила, что Потерпевший №1 Т.В. не является вкладчиком КГ1К «Золотой Рубль». Услышав это ФИО1 испугалась и хотела урегулировать вопрос с Потерпевший №1 на месте, и написала расписку ДД.ММ.ГГГГ, что обязуется выплатить денежные средства в полном объеме Потерпевший №1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в срок расплатиться не смогла, так как не могла найти покупателя на свою квартиру. В дальнейшем от сотрудников полиции ФИО1 узнала, что Потерпевший №1 Т.В. обратилась с заявлением в полицию. (л.д.56-57, 59-61)

Исследовав доказательства представленные сторонами, суд вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, считает установленной, так как её вина подтверждается, наряду с показаниями подсудимой, совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей в суде, что ей посоветовали вложить деньги в КПК «Золотой рубль». Потерпевший №1 Т.В. проконсультировалась у подсудимой, которая указал процент по вкладу. В КПК «Золотой рубль» ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 Т.В. заключила договор, и передала подсудимой 400 тысяч рублей, кроме того заплатила 1600 как членский взнос. Потом через некоторое время Потерпевший №1 знала, что организация готовится к банкротству, её знакомым приходили письма. Потерпевший №1 Т.В. спросила об этом у подсудимой и последняя сказала, что не в курсе. Потом Потерпевший №1 Т.В. вышла на директора, которая сообщила, что Потерпевший №1 Т.В. не является вкладчиком, и фамилию Потерпевший №1 слышит впервые. После этого Потерпевший №1 Т.В. стала разговаривать с подсудимой, которая потом написала расписки о возврате денежных средств, но так и не вернула, после чего Потерпевший №1 Т.В. написала заявление в полицию. Я пришла в КПК «Золотой рубль» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 Т.В. в ходе предварительного следствия поясняла, что у нее в пользовании ест мобильный телефон «Redmi 9С». В конце августа 2022 года её сын подарил 400000 рублей, которые она решила положить на счет под проценты. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 Т.В. в дневное время пришла в офис КПК «Золотой Рубль», по адресу: <адрес>. В данном помещении расположены 2 организации, микро кредитная компания «Курай» и КПК «Золотой Рубль». Потерпевший №1 Т.В. зашла в офис, её встретила ранее знакомая ФИО1, которая рассказала про условия вклада, что на 6 месяцев можно вложить денежные средства под 11 %.

Потерпевший №1 Т.В. решила заключить с КПК «Золотой Рубль», договор о передаче личных сбережений. По просьбе подсудимой Потерпевший №1 Т.В. предоставила копию паспорта, копию СНИЛС, копию ИНН, реквизиты счета, а после чего подписала договор № КА00/21-0000079 о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора Потерпевший №1 Т.В. передала 400 000 рублей, о чем ФИО1 выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру КПК «Золотой Рубль» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого ФИО1 сказала, что необходимо заплатить членский взнос в размере 1650 рублей, о чем выдала аналогичную квитанцию к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего в общей сложности Потерпевший №1 Т.В. передала ФИО1 401650 рублей 00 копеек. 400000 рублей передала наличными денежными средствами. 1650 рублей Потерпевший №1 Т.В. перевела ФИО1 используя Сбербанк Онлайн. Затем Потерпевший №1 Т.В. ушла домой.

В конце декабря 2022 года, к Потерпевший №1 подошла коллега и спросила, пришло ли ей уведомление, о том что КПК «Золотой Рубль» находятся в стадии банкротства. Потерпевший №1 не какие уведомления не приходили, и она стала переживать за свои денежные средства. В этот же день, Потерпевший №1 Т.В. позвонила ФИО1, узнать, почему не пришло уведомление. ФИО1 ответила, что не знает, и убедила Потерпевший №1, что с денежными средствами все в порядке, Потерпевший №1 Т.В. успокоилась на какое-то время. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 Т.В. решила позвонить в главный офис КПК «Золотой Рубль», директору Свидетель №2. В ходе разговора Свидетель №2 пояснила, что Потерпевший №1 Т.В. вкладчиком не является, и её фамилию слышит в первые. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 Т.В. пришла в офис к ФИО1, и стала выяснять, но ФИО1 стала говорить, что Свидетель №2 данную информацию предоставила ошибочно, и сказала, что поможет составить документы, для возврата денежных средств с КПК «Золотой Рубль». После чего, ФИО1 составила данные документы, Потерпевший №1 Т.В. их прочитала, подписала, и ФИО1 вновь сняла копии с документов Потерпевший №1, и все упаковали в два конверта. После чего ФИО1 ушла на почту отправлять данные конверты, а Потерпевший №1 Т.В. пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 Т.В. вновь позвонила директору КПК "Золотой Рубль» Свидетель №2, и она вновь сказала, что Потерпевший №1 Т.В. вкладчиком не является, и сказала, что все вопросы нужно решать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 Т.В. вновь пришла к ФИО1 и спросила, где её деньги. ФИО1 ответила, что деньги вернет, как только продаст квартиру, и в это же день написала первую расписку, о том, что вернет денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 Т.В. пришла за деньгами, как они и договорились. Но в этот день ФИО1 сказала, что денежные средства вернуть не может, так как у нее сорвалась сделка, и написала новую расписку, о том, что вернет денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 Т.В. вновь пришла к ФИО1 за своими денежными средствами, и ФИО1 опять сказала, что сделка не состоялась, поэтому вернуть денежные средства не может, и написала расписку о том, что вернет денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответила, что сможет отдать только 17 700 рублей, но Потерпевший №1 Т.В. пояснила, что отдала 401 650 рублей и ждет именно эту сумму. В ходе разговора ФИО1 попросила еще подождать. На следующий день Потерпевший №1 Т.В. поняла, что ФИО1 её обманула, и денежные средств не вернет, поэтому обратилась в полицию, и написала заявление. Общий причиненный материальный ущерб составил 401650 рублей. (л.д.10-13)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 Т.В. подтвердила в полном объёме.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что подсудимая её дочь, они вместе проживают в <адрес> в <адрес>. Дочь работала в КПК «Золотой рубль» и в прошлом году она перевела Свидетель №1 около 70 000 рублей, сказав, что взяла ссуду.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника показаниями не явившейся в суд свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем правления КПК «Золотой Рубль», офис организации расположен в <адрес>. В августе 2020 года между КПК «Золотой Рубль» и ФИО1 был заключен агентский договор, а так же оформлена нотариальная доверенность. То есть ФИО1 от имени КПК «Золотой Рубль» имела право заключать договора передачи личных сбережений с физическими лицами. В её офисе установлен компьютер с программой «1C Управления МФО и КПК КОРП». Каждый заключенный договор вноситься в данную программу, согласно договору присваивается автоматически и квитанция к приходному кассовому ордеру. Полученные денежные средства по договору передачи личных сбережений ФИО1 должна передавать в КПК «Золотой Рубль», либо самоинкасировать. Потерпевший №1 не является их пайщиком. Согласно их программы учета с данной гражданкой договор передачи личных сбережений заключен не был, таким образом, на балансе КПК «Золотой Рубль» денежные средства Потерпевший №1 не поступали. Договор №КА00/21-0000079 в базе учета КПК «Золотой Рубль» не числиться, квитанции к приходно-кассовому ордеру №, № от ДД.ММ.ГГГГ в базе учета присвоены другим людям. Таким образом, данный договор передачи личных сбережений был составлен ФИО1 фиктивно, так же фиктивно были составлены квитанции к приходно-кассовым ордерам. (л.д.41-43)

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Камбарское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит провести проверку в отношении работника КПК «Золотой Рубль» гр. ФИО1, которая не возвращает ей денежные средства в сумме 419979 рублей, данные деньги были переданы Потерпевший №1 для открытия вклада.(л.д.6)

Копией договора № КА00/21-0000079 о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого КПК «Золотой Рубль», в лице ФИО1, действующей на основании доверенности №АБ 1568000 от ДД.ММ.ГГГГ, и Член Кооператива Потерпевший №1, заключили настоящий договор, о том, что Потерпевший №1 Т.В. передает денежные средства в размере 400 000 рублей на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование 11,0% годовых. (л.д. 16-17)

Копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № на сумму 400 000 рублей и № на сумму 1650 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 18 оборот)

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Redmi 9С». (л.д.22-23)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9С», изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-26)

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, у обвиняемой ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 11».(л.д. 766-77)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 11», изъятый у обвиняемой ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78-81)

Копией заверенной нотариусом доверенности <адрес>0, согласно которой КПК «Золотой рубль» уполномочивает ФИО1 заключать от имени доверителя с физическими лицами (пайщиками), договоры на срок и условиях предусмотренными учредительными документами Доверителя, выдавать и принимать денежные средства по выданным и заключенным Обособленным подразделением договорам. (л.д.46)

Копией Агентского договора от 03.088.2020 года, заключенного между КПК «Золотой рубль» и ФИО1 (л.д.47-78)

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимой, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимой каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в её вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного ею преступления, поведения подсудимой в период совершения преступления и в период рассмотрения уголовного дела - суд признает ФИО1 по настоящему делу вменяемой.

Дело рассмотрено судом в рамках предъявленного ФИО1 обвинения.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашенным показаниям, подсудимой, потерпевшей и свидетеля данных в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой, в совершении инкриминируемых ей преступлений приведенных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд руководствуется, в том числе и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Давая квалификацию действиям подсудимой, суд исходит из того, что один из способов хищения при мошенничестве является - обман.

При этом обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.(пункт второй вышеуказанного Пленума).

Согласно пункта третьего вышеуказанного Пленума, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Кроме того злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что именно ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе КПК «Золотой Рубль», по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, введя Потерпевший №1 Т.В. в заблуждение, относительно своих намерений, под видом заключения договора между Потерпевший №1 и КПК «Золотой рубль» о передаче личных сбережений №КА00/21-0000079 от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировав данный договор в порядке, установленном правилами КПК «Золотой рубль», приняла от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 401 650 рублей, из которых 1650 рублей были приняты в виде членского взноса. При этом, ФИО1, не имя намерений перечислять данные денежные средства на счет КПК «Золотой Рубль», убедила Потерпевший №1 Т.В. в том, что внесет принятые от последней денежные средства на счет КПК «Золотой рубль» и в подтверждение своих слов выдала Потерпевший №1 две квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 401 650 рублей, тем самым, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, похитила у Потерпевший №1 401 650 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевший №1 Т.В., будучи обманутой и введенной в заблуждение передала ФИО1, денежные средств в сумме 401 650 рублей, которыми ФИО1 распорядилась в последствии по своему усмотрению, тем самым, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 401650 рублей, обратив впоследствии похищенное в свою пользу.

Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен крупный материальный ущерб в размере 401 650 рублей.

Предметом преступного посягательства подсудимая избрала чужое имущество.

Преступление совершено из корыстных побуждений, так как умысел подсудимой был направлен на её личное обогащение. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на совершение хищения чужого имущества. Размер ущерба достоверно установлен представленными документами и стороной защиты не оспаривается.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, т.е. причинённый действиями ФИО1 гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 401 650 рублей является крупным ущербом.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку её вина полностью нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, показаниях самой подсудимой, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления; добровольное возмещение причинённого ущерба; наличие малолетнего ребенка; наличие хронического заболевания у её близкого родственника.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на её исправление.

Изучив личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимая, характеризуется по месту жительства положительно.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств дела, личности подсудимой, её материального положения, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и учитывает то, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправление осужденной, считает возможным назначение подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, её материального положения, суд признает возможным подсудимой не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

Наказание подсудимой суд определяет в рамках санкции статьи, по которой она признаётся виновной с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 в период отбытия испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденного; один раз в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденного, в дни и время вышеуказанным органом; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно сужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны марки «Redmi 9С» и «Redmi Note 11» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Камбарский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.