Приговор № 1-225/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-225/2021

36RS0010-01-2021-001123-36

Дело № 1-225/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 21 июля 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Родионова В.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Харитонова Д.А.,

при секретаре Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Борисоглебского района Воронежской области от 13 ноября 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 24 ноября 2013 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области от 28 ноября 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09 декабря 2013 года.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. 17 ноября 2018 года ФИО2 обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области с заявлением об утери водительского удостоверения, которое 21 ноября 2013 года выставлено в розыск утраченной специальной продукции МРЭО №3 ГУ МВД России по Воронежской области. Таким образом, срок лишения специального права у ФИО2 начинается с 21 ноября 2018 года и заканчивается по истечении трех лет, то есть 21 ноября 2021 года.

24 июня 2021 года около 00 часов 10 минут у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки ЛАДА 111730 LADA KALINA, с государственными регистрационными знаками №

Выполняя свой умысел, ФИО2 начал движение от дома № 1 по улице Чкалова города Борисоглебска, нарушая при этом положения пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090. Примерно в 00 часов 45 минут 24 июня 2021 года у дома № 167 по улице Свободы города Борисоглебска Воронежской области автомобиль марки ЛАДА 111730 LADA KALINA с государственными регистрационными знаками № под управлением подсудимого был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области для проверки документов.

Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не трудоустроен, принимает участие в воспитании двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие малолетних детей у виновного согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд не установил.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие постоянного источника доходов, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ЛАДА 111730 LADA KALINA с государственными регистрационными знаками №, хранящийся на специализированной стоянке, после вступления приговора в законную силу возвратить осужденному ФИО2; конверт с компакт-диском, содержащим видеозапись действий, производимых в рамках КоАП РФ в отношении ФИО2, – хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко

36RS0010-01-2021-001123-36

Дело № 1-225/2021