Приговор № 1-239/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело №1-239/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Пронин П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плетнева Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Башарина А.А.,

при секретаре Кусковой М.С.,

а также с участием потерпевшей ВМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ВМА спит, и ее преступные действия неочевидны для окружающих, из шкафа, находящегося в одной из комнат указанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ВМА, а именно: денежные средства в сумме 79 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась.

Похищенным имуществом, а именно: денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив ВМА значительный материальный ущерб на общую сумму 79 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Башарин А.А., поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение представителя потерпевшего, а также государственного обвинителя по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, данные о ее личности.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, полное признание виновности и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания суд не соглашается с мнением государственного обвинителя в части назначения вида и размера наказания, полагая, что с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих виновность обстоятельств, тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда, окончательно ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также необходимости применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания в виде исправительных и обязательных работ, ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: подарочный пакет и файл возвращенные потерпевшей ВМА оставить при потерпевшей, сняв с нее обязательство по их хранению; копию расписки и распечатку переписок на 14 листах хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись П.В. Пронин

Копия верна.

Судья П.В. Пронин