Постановление № 5-417/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 5-417/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Алтайский край, город Рубцовск 18 августа 2017 года

12 часов 45 минут

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении- ФИО1, при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении ( ) в отношении

ФИО1, ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Володченко совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, при следующих обстоятельствах.

Так, ***, в 13 часов 29 минут, Володченко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по ..., то есть в общественном месте, устроил скандал с сотрудниками строительной организации, при этом громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, мешал рабочим проводить ремонтные работы, нарушая тем самым общественный порядок, на просьбы рабочих успокоиться не реагировал, на законные требования представителей власти- сотрудников полиции, также не реагировал, чем оказал неповиновение их законным требованиям.

В судебном заседании Володченко, будучи опрошенным, свою вину в инкриминируемом административном правонарушении признал в полном объеме и пояснил, что, действительно, в указанное время у дома по ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спорил с сотрудниками строительной организации, поскольку из-за проводимых работ не мог подъехать к своему офису, расположенному в указанном доме.

Кроме полного признания, вина Володченко в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

-- объяснениями свидетелей, из числа рабочих строительной организации (ООО « »), Б.А., Б.В., Р.Д., согласно которым они проводили монтаж труб отопления у дома по ..., когда к ним подъехал автомобиль такси, из него вышел мужчина, судя по внешним признакам, находившийся в состоянии опьянения, стал скандалить, кричать, размахивать руками, выражался грубой нецензурной бранью, влез на автокран и мешал им работать, дергал за рычаги; когда приехали сотрудники полиции, мужчина на их замечания не реагировал,

-- рапортами сотрудников полиции Ж. и Т., выезжавших на место и подтвердивших указанные факты, в том числе и неповиновение Володченко, которое выразилось в том, что он не реагировал на их требования прекратить хулиганские действия.

-- объяснением доктора-нарколога Г., согласно которому Володченко, будучи доставленным для медосвидетельствования в наркологический диспансер, отказался его проходить.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины Володченко в совершении вышеуказанного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего постановления.

Территория у дома по ... верно расценена как общественное место, а действия Володченко, составляющие объективную сторону хулиганства, сопряженного с неповиновением представителю власти, нашли свое полное подтверждение в объяснениях свидетелей и рапортах сотрудников полиции, не доверять которым у суда нет оснований. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления и в деталях согласуются между собой. Оснований для оговора Володченко указанными лицами, судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий Володченкопо ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельства, исключающие привлечение Володченко к административной ответственности отсутствуют.

При назначении вида и размера административного наказания Володченко суд учитывает

-- степень и характер совершенного им правонарушения, посягающего на общественный порядок, обстоятельства его совершения,

-- влияние назначаемого административного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

-- его личность,

-- отягчающие обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает повторное совершение однородного административного правонарушения,

-- смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Исходя из этого, суд, считает справедливым назначить Володченко за совершенное правонарушение наказание в виде административного ареста. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит исправление и будет иметь превентивное воздействие.

Назначение более мягкого вида наказания, суд считает недостаточным и несоответствующим принципу справедливости. Ограничений для назначения Володченко административного ареста судом не установлено.

Володченко подвергнут административному задержанию в 15 часов 30 минут *** до настоящего момента. Данный срок подлежит зачёту в срок административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 30 минут ***.

Постановление подлежит немедленному исполнению с момента его вынесения.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края (658201, <...>)

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня получения его копии

Судья