Апелляционное постановление № 22-1283/2019 от 15 октября 2019 г. по делу № 1-90/2019

Председательствующий: Трофимчук М.В.

Дело № 22-1283/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 16 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тереховой О.Н.,

при секретаре Стужук С.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры РХ Кандрашовой Т.А.,

адвоката Абдуллаева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО1 на приговор Бейского районного суда РХ от 08 августа 2019 года, которым

ФИО2 не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления государственного обвинителя ФИО1, выслушав пояснения прокурора Кандрашовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Абдуллаева Д.А., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО1 выражает несогласие с приговором, поскольку согласно обвинительного постановления ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ устанавливающей уголовную ответственность за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом исходя из описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал его действия как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Считает, что данный вывод суда опровергается совокупностью доказательств. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции

Прокурор Кандрашова Т.А. просила приговор изменить, исключить указание на действия ФИО2 по изготовлению наркотического средства и квалифицировать его действия как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Адвокат Абдуллаев Д.А. считает, что действия осужденного должны квалифицироваться верно, при этом данные изменения могут быть внесены судом апелляционной инстанции без отмены приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение данного дела в особом порядке, обоснованно постановил приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем суд, при написании юридической квалификации содеянного ФИО2, указал, что он незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, что является ошибочным, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом верно приведено существо предъявленного ФИО2 обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная ошибка является технической и подлежит устранению. Указанное уточнение не изменяет фактических обстоятельств содеянного и не ухудшает положение осужденного, соответственно оснований для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, который не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризующий материал, а так же состояние его здоровья, все имеющиеся заболевания, состояние здоровья его родных и близких, и иные данные, сообщенные сторонами.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд верно отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено и верно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивированно назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ (о размере наказания в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме), не усмотрев возможным применить положения ст.64 УК РФ и ст.72.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначил ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бейского районного суда РХ от 08 августа 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора считать правильной квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Председательствующий