Решение № 12-55/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-55/2017

Мировой судья Смирнова О.В. № 12-55/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 мая 2017 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**,

установил:

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, просит изменить вынесенное судебное постановление, установив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, действовала редакция данной статьи, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ред. Федерального закона от 07.02.2011 №4-ФЗ). Полагал административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права правления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев завышенным. Кроме того, при назначении наказания мировым судьей не учтены положительные характеристики его личности, а именно: наличие постоянных мест жительства и работы, 40-летний безаварийный стаж вождения, а также то, что ранее к административной ответственности он не привлекался.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что **.**.** в ... часов ... минут около участка №... по четвертому проезду СНТ «...» г. Сыктывкара Республики Коми ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак «...», совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода), после чего не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Факт употребления ФИО1 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования в нарушение требований Правил дорожного движения, достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе №... об административном правонарушении от **.**.**, объяснениями ФИО1, Т., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом воздухе привлекаемого лица содержание алкоголя составило ... мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, поставив соответствующую подпись в акте.

Не доверять приведенным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт употребления алкогольных напитков ФИО1 не оспаривается.

Довод жалобы о том, что при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средствам суд не учел положительные характеристики, а именно: наличие постоянных мест жительства и работы, 40-летний безаварийный стаж вождения, а также то, что ранее к административной ответственности он не привлекался, основанием для изменения обжалуемого постановления в части назначения административного наказания не является.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении наказания мировой судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, влекущего опасность причинения вреда имуществу, жизни и здоровью других лиц, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности привлекаемого к административной ответственности, его семейного, материального положения, возраста, состояния здоровья, и обоснованно назначил ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Ссылка жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действовала редакция данной статьи, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ред. Федерального закона от 07.02.2011 №4-ФЗ) основана на неверном толковании норм материально права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Установлено, что административное правонарушение совершено ФИО1 **.**.**, в связи с чем мировым судьей правомерно применена санкция ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ, предусматривающая наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и иное толкование норм закона, не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены судебного постановления, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрения жалобы не установлено. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного нарушений требований статьи 4.3 названного Кодекса мировым судьей не допущено.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 Кодекса. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 данного вида наказания, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья приходит к выводу, что оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Баудер