Решение № 2А-1545/2018 2А-54/2019 2А-54/2019(2А-1545/2018;)~М-559/2018 М-559/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-1545/2018

Дело №2а-54/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя административного ответчика администрации города Чебоксары ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Чебоксары о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, и об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с административным ответчиком договора аренды пользуется предоставленным ему для временного огородничества земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

На его обращение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка Управление архитектуры и градостроительства по поручению Администрации города Чебоксары (далее Администрация) известило об отказе в удовлетворении заявления по мотивам предоставления административному истцу земельного участка с конкретным разрешенным использованием и для конкретных целей.

Между тем, согласно градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, об изменении вида разрешенного использования которого поставил вопрос административный истец, находится в зоне застройки жилыми домами (Ж-1).

Изменение вида разрешенного использования земельного участка на испрашиваемый - «для ведения личного подсобного хозяйства» - соответствует принадлежности его к названной территориальной зоне, а сохранение существующего в настоящее время положения противоречит закону.

Административный истец ФИО4, с учетом последующих дополнений (л.д. 69-72), просил признать незаконными действия Администрации по отказу в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также о внесении в Единый государственный реестр недвижимости измененных сведений об основном виде разрешенного использования земельного участка, выраженные в письмах Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию города Чебоксары в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и внести в Единый государственный реестр недвижимости измененные сведения об основном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца ФИО4 на ФИО1

Административный истец и её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186) в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить; пояснили, что в силу правомочий административного истца по распоряжению земельным участком (она является его арендатором), именно ей принадлежит право выбора целевого назначения, которое более всего соответствует фактическому использованию земли. По сведениям из Публичной кадастровой карты, земельные участки в зоне расположения спорного участка с кадастровым номером № имеют виды разрешенного использования «для обслуживания или строительства жилого дома». Отказывая в удовлетворении требований административного истца, Администрация не учитывает свои же действия по выдаче ДД.ММ.ГГГГ градостроительного заключения о возможности использования земельного участка для эксплуатации возведенных на нем хозяйственных построек.

Представитель административного ответчика администрации города Чебоксары по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184) полагал заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по мотивам того, что при рассмотрении обращений административного истца об изменении вида разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка выполнены все юридически значимые действия, и они соответствуют закону, поддержал доводы из письменного отзыва на иск (л.д. 49-50).

Административный соответчик Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары своего представителя в суд не направил.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Чувашской Республике, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии представили письменные отзывы на административный иск (л.д. 80-83), указав на отсутствие заинтересованности в разрешении спора.

Представители заинтересованных лиц Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Муниципального бюджетного учреждения «Управление территориального планирования» города Чебоксары в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав объяснения административного истца и её представителя, представителя административного ответчика администрации города Чебоксары, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, которые могут быть оспорены в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, распоряжением администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 для огородничества в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО4 заключен договор аренды № приведенного земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Передача Администрацией во временное владение и пользование ФИО4 земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> для временного огородничества, расположенного по адресу: <адрес> – является предметом заключенных между этими же лицами договоров аренды на новые сроки: ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена площадь земельного участка с <данные изъяты>. на <данные изъяты>. (л.д. 12-23).

В связи с принятием наследства после смерти ФИО4 ФИО1 и получения последней свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и вступлением наследника в права арендатора земельного участка по договору №, между Администрацией и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, которым изменен арендатор земельного участка с ФИО4 на ФИО1

Согласно градостроительному плану земельного участка №, выданному Администрацией по заявлению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., имеющий местоположение: <адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) (л.д. 24-36).

С целью изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, ФИО4 неоднократно обращался в администрацию города Чебоксары и её структурные подразделения с соответствующими заявлениями.

Оспариваемыми в настоящем деле письмами Управления архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшего обращения ФИО4 по поручению Администрации заявителю разъяснено, что путем подписания дополнительных соглашений, изменяющих цель предоставления, вид разрешенного использования земельного участка, приобретение на них прав законом не предусмотрено; вид разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка – для временного огородничества, соответственно, предполагает его использование только в таких целях.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он имеет площадь <данные изъяты> относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для временного огородничества, расположен по адресу: <адрес> (л.д. 169-172).

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Под. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земли в Российской Федерации, обозначенные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Статьей 1 ГрК РФ закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Из взаимосвязанных положений ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует невозможность произвольного изменения вида разрешенного использования земельных участков без учета процедуры их предоставления в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Предоставление земельного участка с кадастровым номером № в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для огородничества. При заключении приведенных выше договоров аренды ФИО4 согласился принять в аренду земельный участок с видом разрешенного использования «для огородничества», и обязался соблюдать целевое назначение земельного участка (п. 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 4.2. договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Такой же объем обязанностей приобрела административный истец в связи с вступлением в арендные правоотношения с Администрацией после смерти ФИО4 в соответствии с положениями п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При виде испрашиваемого разрешенного использования участка - для ведения личного подсобного хозяйства (в границах населенного пункта) строительство на участке жилого дома предусматривается, что следует из п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 21.06.2011) «О личном подсобном хозяйстве».

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является то, что Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков под цели строительства.

Процедура предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до ДД.ММ.ГГГГ регламентировалась ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный участок под указанные цели может быть предоставлен только посредством проведения аукциона. С ДД.ММ.ГГГГ процедура предоставления участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства также одинакова и предусматривает необходимость предварительной публикации объявления о возможном предоставлении участка для этих целей, в случае поступления заявок после публикации - проведение аукциона (ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства административным истцом и представителем не оспаривался тот факт, что спорный земельный участок был предоставлен без соблюдения требований о предварительной публикации, торгах, что соответствует законодательству при предоставлении участка для огородничества. Между тем, при предоставлении земельного участка для целей строительства необходимо руководствоваться специальными нормами, установленными ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), ст. 30.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе, в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 85, 42, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку земельный участок предоставлен ФИО4, а в последующем права и обязанности арендатора возникли у ФИО1, для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «для ведения личного подсобного хозяйства» без соблюдения особенностей, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, изменение целевого назначения земельного участка, на котором настаивает административный истец, может привести к нарушению требований федерального закона в части порядка предоставления земель для ведения личного подсобного хозяйства, соответственно, противоречит заключенному между сторонами договору.

Кроме того, суд полагает, что у ФИО1, как арендатора земельного участка, отсутствует право требовать изменения вида разрешенного использования земельного участка, поскольку такие требования по существу направлены на изменение договора аренды. Целевое назначение земельного участка - существенное условие договора аренды земельного участка, а при изменении целевого назначения и признании иного вида разрешенного использования земельного участка, о чем просит административный истец, исполнение договора аренды в прежнем виде невозможно, так как фактически изменяется существенное условие договора (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам административного истца, обстоятельства того, что арендуемый земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-1», предназначенной, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства, само по себе основанием для изменения вида разрешенного использования не является и не противоречит положениям ч. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было выдано градостроительное заключение о возможности использования земельного участка для эксплуатации возведенных на нем хозяйственных построек, не влекут обоснованность заявленных требований, поскольку невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе, в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 85, 42, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ); при решении вопроса о возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка, который указан в договоре, арендодатель должен руководствоваться установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков по отказу в изменении вида разрешенного использования земельного участка по заявлению арендатора земельного участка с кадастровым номером №, выраженные в оспариваемых письмах Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют положениям действующего законодательства, права административного истца не нарушают, что является для отказа в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. 175 КАС РФ,

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации города Чебоксары, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары о признании незаконными действий Администрации города Чебоксары по отказу в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также о внесении в Единый государственный реестр недвижимости измененных сведений об основном виде разрешенного использования земельного участка, выраженных в письмах Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании администрации города Чебоксары в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и внести в Единый государственный реестр недвижимости измененные сведения об основном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.