Приговор № 1-378/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-378/2021

Дело № 1-378/2021

УИД 73RS0004-01-2021-007599-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 9 июля 2021 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Каракозова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бирюковой Н.А., представившей удостоверение №1305 от 11.11.2015 и ордер №16 от 12.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в Заволжском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2021 года примерно 20.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 14 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2020 года, по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, в нарушение правил пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки КИА РИО г/н № регион, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г.Ульяновска вплоть до момента остановки сотрудниками полиции и отстранения от управления транспортным средством 10 апреля 2021 года около 20 часов 25 минут возле дома №25 по ул.Краснопролетарская Заволжского района г.Ульяновска.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения получил свое подтверждение при его медицинском освидетельствовании сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на состояние опьянения при помощи технического средства измерения-анализарора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотест 6810, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе было зафиксировано 0,89 мг/л этанола.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником – адвокатом Бирюковой Н.А., у государственного обвинителя Каракозова В.А. не имеется возражений против заявленного подозреваемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бирюкову Н.А., государственного обвинителя Каракозова В.А. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, состоял на профилактическом наблюдении в ГУЗ «УОНКБ» с 19.05.2017 с диагнозом: употребление наркотика. Наблюдение прекращено с улучшением 27.12.2019, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию (л.д.82-83).

Делая данный вывод, суд также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога №1367 от 17.05.2021, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.54-56).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимые для этого образование, стаж работы, обосновывающими свои выводы с учетом представленных документов, изучения личности ФИО1 Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который как в ходе дознаня, так и в судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой и малолетним ребенком от совместного брака и малолетним ребенком супруги от первого брака, официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), состояние здоровья близких родственников (отец – инвалид <данные изъяты> группы, хроническое заболевание у супруги), молодой возраст, служба в армии (часть 2 стать 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статей 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ суд не усматривает в виду избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания.

Суд не усматривает оснований для большего смягчения наказания и применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

Учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 6000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Бирюковой Н.А. по назначению в ходе дознания (л.д.112).

Вещественных доказательствах по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии дознания, возместивших за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суда через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: Е.Е. Козориз