Решение № 12-190/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-190/2019

№12-190/2019


Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2019 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абузарова Э.Р.,

рассмотрев в жалобу защитника ФИО2 – Уразметова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от < дата >. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 – Уразметов В.Р. в порядке ст.30.1-30.3 КоАП РФ обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, и вынесено с нарушением процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ФИО2 – Уразметов В.Р. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, указав, что понятые ФИО3, ФИО4 являлись одновременно участниками ДТП (потерпевшими), в связи с которым ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с чем процессуальные документы составлены с нарушением закона.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы РБ от < дата > подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку данный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от < дата >. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что < дата > в 20.00 час. по ...А ... управляя автомобилем марки "Кио Рио", государственный регистрационный знак ... не выполнил не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

До вынесения мировым судьей обжалуемого постановления дело было передано на судебный участок ... по Советскому району г.Уфы по подсудности мировым судьей судебного участка ... по Орджоникидзевскому району г.Уфы от < дата >.

Ранее < дата >. ФИО2 реализовал своей право на представление его интересов путем выдачи нотариальной доверенности Уразметову В.Р., которая требованиям вышеприведенных правовых норм соответствует (л.д.19).

Полномочия, предоставленные защитнику данной доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с КоАП РФ наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.

В материалах дела также содержится ходатайство защитника об ознакомлении с материалами дела и реализация данного права Уразметовым В.Р. < дата >.

Определением от < дата > мировой судья судебного участка ... по ... назначил рассмотрение дела на < дата >, однако ранее участвовавших на основании доверенности в рассмотрении дела защитников ФИО2 о времени, месте рассмотрения дела не известил, из обжалуемого постановления также следует, что ФИО2 участие в судебном заседании < дата >. не принимал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку мировым судьей не были созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство, тем самым лишили ФИО2 возможности реализовать конституционное право на получение юридической помощи.

Таким образом, судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах с законностью постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ, согласиться нельзя, оно подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В ходе производства по настоящему делу мировому судье необходимо выполнить требования статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить, дело возвратить в тот же суд (тому же мировому судье) на новое рассмотрение.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья Э.Р. Абузарова