Приговор № 1-129/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-129/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2017 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Панченковой Ж.П., ордер № 001076 от 10.05.2017,

потерпевшего Я-на ина С.А.,

при секретаре Дуловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, хххх года рождения, уроженца дер. Ххх, ХХХ района, ХХХ области, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ХХХ область, город ХХХ, <...> ранее судимого:

- 21.11.2003 Новоуральским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору суда от 11.12.2001, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. Освобожден условно-досрочно 12.12.2006 на 2 года 11 месяцев;

- 23.04.2009 Новоуральским городским судом по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом присоединения наказания по приговору от 21.11.2003 в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев (судимость по ст. 158 ч. 1, ст. 119 ч. 1 погашена),

освобожден 03.09.2012 по отбытию наказания;

копию обвинительного заключения получившего 26.04.2017, содержащегося под стражей по данному делу с 20.02.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил непосредственные действия, направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

20.02.2017 около 17 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <...> дом х, кв. хх, на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение смерти Я-ну С.А. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, при указанных обстоятельствах, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти потерпевшему, осознавая в силу своего возраста и жизненного опыта, что в шее и грудной клетке человека расположены жизненно-важные органы, предвидя неизбежность причинения смерти и желая ее наступления, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, нанес Я-ну С.А. клинком указанного ножа не менее четырех ударов в шею и не менее семи ударов в грудную клетку, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде пяти непроникающих колото-резаных ран шеи и грудной клетки: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-го межреберья «по краю грудины», колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья «ближе к аксиллярной линии», колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-то межреберья «ближе к лопаточной линии», колото-резаная рана передней поверхности шеи слева, колото-резаная рана задней поверхности шеи слева «позади кивательной мышцы», которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья, повлекли за собой расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку каждая из указанных ран квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; четырех колото-резаных ран грудной клетки слева, приникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, касательным повреждением перикарда, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземы слева: колото- резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья, «ближе к сосковой линии», колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья «ближе к переднеаксиллярной линии», две колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева «в проекции 3-4 межреберья ближе к сосковой линии», которые являются опасными для жизни и по этому признаку каждая из ран квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; двух колото- резаных ран задней поверхности шеи с повреждением (переломом) дужки третьего шейного позвонка, ранением спинного мозга с развитием миелопатии, неврологических синдромов, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. После нанесения ударов ножом ФИО3 ФИО2, полагая, что причиненные им телесные повреждения достаточны для наступления смерти потерпевшего, и они неминуемо приведут к его смерти, покинул место преступления.

24.02.2017 примерно в 17 часов 13 минут Я-на ина С.А. с указанными выше телесными повреждениями обнаружила К-ва И.В. и инициировала вызов неустановленным лицом из числа соседей бригады скорой медицинской помощи, сотрудники которой доставили потерпевшего в ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, где Я-ну С.А. своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем его смерть не наступила, а преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду пояснил, что в ходе употребления спиртного 20.02.2017 в комнате потерпевшего, последний стал высказывать претензии по поводу денежных средств, которые у него пропали, в результате чего произошел конфликт. Через некоторое время он (ФИО4) зашел в комнату потерпевшего, решив поговорить по поводу необоснованных к нему претензий, в ходе конфликта потерпевший стал его душить, в связи с чем, защищаясь от действий потерпевшего, он (ФИО4) взял нож, лежавший рядом с ним в комнате потерпевшего и нанес им удары в шею и по телу потерпевшего.

Вместе с тем из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 от 20.02.2017, следует, что 20.02.2017 утром к нему домой пришел Я-на ин, предложил выпить с ним спиртное, на что он (ФИО4) согласился. Они вдвоем с ним начали распивать спиртные напитки. Около 12 часов пришел П-ов В., они вместе начали распивать спиртное. В комнате находились он (ФИО4), Сергей Я-на ин и его друг П-ов В. В ходе распития спиртного от П-ва и Я-на ина ему начали поступать претензии о том, что он, не спросив у них разрешения, забрал себе часть спиртного, в ходе ссоры П-ов В. и Я-на ин начали наносить ему удары по голове и телу, он (ФИО4) упал, затем Я-на ин Сергей, стал его душить руками за горло. Он вырвался и убежал к себе в комнату, закрылся. Примерно через час он вышел из комнаты и зашел к Я-ну, спросил у него: «Зачем вы меня душили?». П-ва В. в комнате уже не было, у них снова произошел конфликт, в ходе которого Я-на ин ударил его по лицу, в это время у него в правом кармане брюк находился кухонный нож с пластмассовой ручкой, который он взял из комнаты. Он достал нож и стал наносить Я-ну удары ножом в область живота, груди, шеи. Когда Я-на ин уворачивался от ударов, удары наносил ножом в область спины. Затем Я-на ин и он упали на диван, все происходило в комнате Я-на ина. Увидев, что у Я-на ина пошла кровь из тела, он встал и ушел к себе в комнату. В комнате у себя он находился около пяти минут, потом услышал, как его зовет Я-на ин, он вначале идти не хотел, а потом, осмыслив происшедшее, пошел в комнату к Сергею, увидел, что он лежит на диване и истекает кровью, в этот момент пришла К-ва. Он ей рассказал о происшедшем, после чего он незамедлительно сообщил ФИО5, чтобы она вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которые доставили его в Управление МВД России по Новоуральскому ГО для дачи объяснений по существу. Сотрудникам скорой помощи он сказал, что Я-на ина нашел в подъезде дома, чтобы отвести от себя какие-либо подозрения. Когда он вышел на улицу встречать сотрудников скорой помощи, нож он выкинул у подъезда, расположенного ближе к кафе «ХХХ» в сугроб. Он считает, что данный конфликт мог закончиться без причинения телесных повреждений с его стороны, так как он был зол на Я-на ина, он желал причинить ему телесные повреждения. Когда наносил множественные удары ножом, то осознавал, что наносит удары в жизненно важные органы в грудную клетку, и что ножом возможно причинить тяжкие телесные повреждения и желал причинения ему телесных повреждений (л.д. 115-118).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил данные им ранее показания, признав вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме (л.д.129-132).

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме данных им в ходе предварительного расследования показаний, установлена судом на основе показаний потерпевшего, показаний свидетелей и исследованных материалах дела.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Я-на ин С.А., пояснил, что 20.02.2017 он вместе с ФИО2 в его комнате они распивали спиртное, после чего пошел к своим друзьям. Когда он (Я-на ин) уходил из дома, в гостях у ФИО4 был его друг П-ов В.В. Когда он (Я-на ин) вернулся, то к нему в комнату вошел ФИО4 и стал предъявлять ему претензии, что он его пытался задушить. Он в этот момент сидел на диване, находился спиной к ФИО4, сказал, что тот что-то перепутал. ФИО4 был сильно пьян. Далее он (Я-на ин) почувствовал сильный удар колющим предметом в область шеи сзади, затем сразу удар в шею спереди. У него резко потекла кровь. Далее он увидел, что у ФИО4 в руках кухонный нож, которым он сразу нанес ему еще не менее двух ударов в область груди спереди. Затем он начал терять сознание и не чувствовал больше удары. Во время нанесения ударов Шанин кричал, чтобы он умер, чтобы он не переживал, поскольку скоро умрет. Затем пришла К-ва И.В., которую он просил вызвать скорую помощь, а затем он потерял сознание и очнулся в машине скорой помощи. В больнице ему сказали, что у него обнаружены 11 колото-резаных ранений, 4 из которых проникающие. После перенесенных ранений у него паралич хххх.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса, показаний свидетеля К-ой И.В. от 21.02.2017 (л.д. 99-101), пояснившей, что 20.02.2017 утром она вместе с ФИО4 находилась дома, когда пришел сосед Я-на ин, который предложил распить спиртные напитки. ФИО4 ушел в комнату Я-на ина, где распивали спиртосодержащую продукцию, а она находилась в своей комнате. В дневное время к Я-ну пришел его друг по имени П-ов В.), они продолжили все вместе распивать спиртное. Затем она ушла а когда вернулась, входные двери в квартиру были открыты, она прошла в комнату, и увидела, что ФИО4 лежал на диване. Она спросила, что произошло, на что Константин ей ответил, что его душили Я-на ин и П-в. Затем она опять ушла из квартиры, а когда вернулась домой, то Константин сказал ей, что убил Я-на ина и предложил пройти в комнату посмотреть на труп. Она прошла в комнату Я-на ина, увидела, что последний лежал на диване, без дыхания, он был весь крови. В какой- то момент Я-на ин открыл глаза, и она закричала: «Он живой! Вызывай скорую», на что ФИО4 сказал, что он не хочет вызывать скорую помощь, так как хочет, чтобы Я-на ин умер, так как он его сильно обидел, она выскочила в коридор и закричала, просила вызвать скорую. После этого она вернулась обратно в квартиру, забрала собаку и ушла из квартиры. Кто вызвал скорую помощь, она не знает.

Из показаний свидетеля П-а В.В. от 21.02.2017, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса (л.д.102-104, 105-108) следует, что 20.02.2017 утром он (П-о В.В.) приехал в гости к своему другу ФИО2, проживающему в доме № х ул. ХХХ. Они вдвоем в комнате у ФИО4 употребляли водку. Затем стали употреблять спиртное с соседом ФИО2 (Я-на иным С.А.) в его комнате. В комнате соседа он повздорил с ФИО4, после чего он вывел его в подъезд, там они подрались, во время драки он хватал ФИО4 за шею. После этого, еще в подъезде они с ФИО4 помирились и вернулись обратно в комнату соседа. Затем они еще посидели около двух часов, после чего он (П-ов) ушел домой. Во время совместного распития спиртного между ФИО4 и соседом каких-либо конфликтов не было.

Вина подсудимого в совершении преступления так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2017, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...> дом х, кв. хх. В ходе осмотра месте происшествия в комнате квартиры на диване обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 23-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2017, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен участок местности возле дома № х по ул. ХХХ в город хХХ. В ходе осмотра справа от входной двери в подъезд в снегу обнаружен нож хозяйственно-бытового назначения, который с места происшествия изъят (л.д. 31-36);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2017, в ходе которого осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения с рукояткой синего цвета, изъятый 21.02.2017 в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра на клинке ножа обнаружены наложения вещества, которое может являться кровью (л.д. 37-40);

- заключением эксперта № 226/17г от 14.04.2017, согласно которому у Я-на ина С.А. выявлены телесные повреждения в виде пяти непроникающих колото-резаных ран шеи и грудной клетки: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-го межреберья «по краю грудины», колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья «ближе к аксиллярной линии», колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья «ближе к лопаточной линии», колото-резаная рана передней поверхности шеи слева, колото-резаная рана задней поверхности шеи слева «позади кивательной мышцы», которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья, повлекли за собой расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку каждая из указанных ран квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; четырех колото-резаных ран грудной клетки слева, приникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, касательным повреждением перикарда, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземы слева: колото- резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья, «ближе к сосковой линии», колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья «ближе к переднеаксиллярной линии», две колото-резаные,раны передней поверхности грудной клетки слева «в проекции 3-4 межреберья ближе к сосковой линии», которые являются опасными для жизни и по этому признаку каждая из ран квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; двух колото- резаных ран задней поверхности шеи с повреждением (переломом) дужки третьего шейного позвонка, ранением спинного мозга, неврологических синдромов, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д. 49-55);

- заключением эксперта № 23/2017/В от 22.03.2017, согласно которому на клинке ножа, изъятого 21.02.2017 в ходе осмотра места происшествия возле дома по адресу: <...> дом х, обнаружены следы, похожие на кровь (л.д. 74-76);

- протоколом явки с повинной от 20.02.2017, согласно которому 20.02.2017 в ходе конфликта с Я-на иным, который нанес ему (ФИО4) удар по лицу, последний достал из кармана нож и нанес им удары Я-ну в область живота и груди (л.д.109-110);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от 20.02.2017, в ходе которого подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и на месте происшествия в квартире, расположенной по адресу: <...> дом х, кв. хх, продемонстрировал обстоятельства и механизм нанесения ударов ножом ФИО3, а также указал место возле подъезда дома № х по ул. ХХХ, куда он выкинул орудие преступления после его совершения (л.д. 119-124).

Анализируя приведенные доказательства, суд находит установленным, что ФИО2, умышленно, из личных неприязненных отношений, причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Суд критически относится к версии подсудимого о причинении ножевых ранений потерпевшему в качестве необходимой обороны, поскольку какого-либо посягательства со стороны потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений не установлено. Вышеизложенные доказательства в своей совокупности последовательны непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего и подтверждаются показаниями свидетелей П-ва В.В. и К-ой И.В. Данная совокупность доказательств опровергает версию подсудимого о том, что потерпевший в результате конфликта душил ФИО2, который защищаясь от посягательства на его жизнь и здоровье применил нож, причинив тяжкий вред здоровью Я-на ина С.А.

При этом суд также учитывает непоследовательную позицию подсудимого, который в судебном заседании изменил свои показания, как данные в качестве подозреваемого, так и данные им в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, в то время как показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами дела, исследованными судом.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия подсудимого - по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на убийство, то есть непосредственные действия лица, направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, а так же личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих наказание, судом учитывается наличие явки с повинной, раскаяние подсудимого в совершении преступления, признание вины, меры принятые по оказанию помощи потерпевшему.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – рецидив преступлений. Вид рецидива судом определен как опасный, поскольку ФИО2 совершено преступление особо тяжкое при наличии не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 судом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей и показаниями самого подсудимого. При этом судом учитывается, что состояние опьянения способствовало возникновению конфликта, в ходе которого были причинены телесные повреждения потерпевшему, содействовало совершению подсудимым преступления, его агрессивному поведению, неверной оценке фактических обстоятельств произошедшего конфликта.

Кроме того, судом учитывается отрицательная характеристика в отношении ФИО2 данная участковым уполномоченным полиции по месту жительства, наличие непогашенных судимостей.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных обстоятельств, при которых суд может назначить более мягкий вид наказания, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации так же не имеется.

Таким образом, с учетом всех сведений о личности подсудимого, обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы является справедливым.

Так же судом учитывается, что ФИО2 имея непогашенную судимость, совершил особо тяжкое умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека. Данное поведение свидетельствует о том, что подсудимый не встал на пусть исправления, в связи с чем, наказание, связанное с изоляцией ФИО2 от общества будет отвечать целям исправления, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановлении социальной справедливости.

Поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагая, что условное осуждение не будет отвечать целям исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Отбывание наказания следует определить ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания, назначенного должно быть, зачтено время содержания под стражей в период с 20.02.2017 по 23.05.2017.

При назначении наказания судом не учитывается судимость по приговору Новоуральского городского суда от 11.12.2001 по п. «б» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ признаны утратившими силу ст. 16 Уголовного кодекса Российской Федерации ("неоднократность преступлений") и п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ ("неоднократность").

Кроме того, на основании ст.81, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - нож, хранящийся при материалах уголовного дела – необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24.05.2017.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с 20.02.2017 по 23.05.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток исчисляемых для осужденного со дня вручения копии приговора, для остальных участников процесса со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав и интересов, оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Копия верна: Н.В. Токажевская

Приговор вступило в законную силу 06 июня 2017 года. Подлинный документ подшит в деле № 1-129/2017 и находится Новоуральском городском суде Свердловской области.

Помощник судьи Проскурнина Е.Н.