Решение № 12-68/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело № 12-68/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка Белгородской области 24 июля 2018 года

ул. Мостовая, 126

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Кузнецова Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, родившейся в <...>, гражданки <...>,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), от 29 мая 2018 года (№ ...),

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 29 мая 2018 года, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области полковником полиции И. А.Н., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что в 16:17:36 22.05. 2018 года водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в Алексеевском районе Белгородской области, на 214 км автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2 процентов (43.5 при разрешенной 40 т.) без специального разрешения.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Считая постановление от 29.05.2018 года незаконным, ФИО1 в жалобе просила об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29 мая 2018 года и прекращении производства по делу.

В качестве основания для отмены постановления ссылается на то, что в момент фиксации совершения административного правонарушение транспортное средство <данные изъяты> не находилось в пользовании ФИО1, а находилось в пользовании Д. Н.С., что является основанием для прекращения производства по делу в отношении ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья делает следующие выводы.

При рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Нарушение названного пункта правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, указаны в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, подтверждается, что собственником автомобиля является ФИО1

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о специальном техническом средстве UNICAMWIM, заводской номер САМ17002196, свидетельство о поверке № СП 1883528, поверка действительна до 30 ноября 2018 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений: 52647-13, срок действия свидетельства – 03 ноября 2022 года, местонахождение: Белгородская область, Алексеевский район, автодорога Белгород - Новый-Оскол – Советское, 214 км.

По запросу судьи представлен акт от 31 марта 2018 года измерений, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающий в автоматическом режиме.

Акт имеет данные о специальном техническом средстве, указанные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, а также содержит сведения о допущенном 22 мая 2018 года в 16:17:36 нарушении, поскольку автотранспортное средство, <данные изъяты> масса которого с учетом погрешности составила 43,503 т (при допустимой 40 т), двигалось без специального разрешения со скоростью 45 км/ч, на 214 км указанной автодороги.

Названное специальное техническое средство содержит свидетельство о поверке, действительной с 01 декабря 2017 года до 30 ноября 2018 года и свидетельство об утверждении типа средств измерений с его описанием и рисунками (фотоснимками) с общим видом системы, шкафа управления системой, места пломбировки в шкафу управления системы.

Описание технического средства измерения в качестве приложение содержит таблицу 2, согласно которой указан диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы – от 20 км/ч до 140 км/ч.

ФИО1 является собственником указанного транспортного средства, поэтому несет ответственность в соответствии с положениями ст.2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным лицом не представлено достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что 22.05. 2018 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство находилось во владении у иного лица и использовалось им не в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.03.2018 года следует, что собственником является ФИО1, указано лицо, допущенное к управлению К. И.В.

Представленные договор безвозмездного пользования автомобилем, акт приема передачи договор на перевозку грузов от 28.06.2017 года подтверждает лишь существование данных договоров.

В товарно – транспортной накладной от 22 мая 2018 года указан водитель К. И.В., который вписан в страховой полис, что также не указывает на то, что ФИО1 в момент совершения административного правонарушения не являлась собственником транспортного средства.

ФИО1 не воспользовалась предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, обусловлена желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и не опровергает выводы о его виновности, как собственника транспортного средства, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с примечанием к ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Поскольку административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей назначено собственнику транспортного средства индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 указанного Кодекса.

Судье не представлено данных о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, которые могли стать основанием для снижения назначенного наказания в соответствии со ст. 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 29 мая 2018 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.Н.Кузнецова