Приговор № 1-102/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 25 июня 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., а также с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., представившего удостоверение № 6703 выданное 27 июля 2009 г. и ордер № 3319 от 11 июня 2019 г., подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин, в крупном размере, незаконно приобрел для личного употребления психотропное вещество «амфетамин» путем обнаружения места его нахождения – на земле у <адрес>. В указанном месте ФИО1 обнаружил на земле сверток из полимерного материала черного цвета, внутри которого находилось психотропное вещество – амфетамин, массой 1.59 грамма, которое он положил в находящиеся при нем предметы одежды - джинсы и незаконно хранил до 16 часов 00 минут 09.04.2019г.

09.04.2019г., около 16 часов 00 минут, на участке местности у <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут по указанному адресу, у ФИО1, в заднем правом кармане находящихся на нем джинс, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с пастообразным веществом, принадлежащий последнему.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 пастообразное вещество содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, которое включено в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., массой 1,59 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., является крупным размером,

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил вышеизложенное и заявил, что после консультации со своим защитником, адвокатом Донцовым Э.В. подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему преступление, являясь лицом ранее не судимым (л.д.80-81); на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.84,86); удовлетворительно характеризуется по адресу проживания (л.лд.88); положительно характеризуется по месту несения службы, месту работы и учебы (л.д.91,98,99,100).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает также: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, проживание ФИО1 со своим родным братом П.К.Е. ДД.ММ.ГГГГ, которому оказывает материальную помощь.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ протокола явки с повинной, как на то указано в автором обвинительного заключения.

Согласно ч. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого : «наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств»

Установив по делу наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, суд не может признать установленные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ за данное преступление, как не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, его возраст, положительные характеристики, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Вместе с тем с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО1 какого либо дохода суд считает возможным не применять к последнему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без применения ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ОМВД России по <адрес> и специализированный государственный орган - уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного жительства и места работы, периодически, один раз в два месяца, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни, пройти медицинское освидетельствование и при наличии медицинских показателей пройти курс лечения от наркотической зависимости.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, по уголовному делу переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. <адрес>, а именно: конверт со свертком из полимерного материала черного цвета с пастообразным веществом амфетамин массой 1,32 грамма (квитанция №) хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов по признакам составов преступлений предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 102,103).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий