Решение № 12-74/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело № 12-74/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г.Саранск 25 апреля 2019 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Николаева Наталья Сергеевна (<...>),

при секретаре судебного заседания Дотолеве Владимире Сергеевиче,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия (далее по тексту – ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия) гр. 5 № № от .._.._.. года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 5 № № от .._.._.., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством марки Рено-Логан, государственный регистрационный знак №, он не управлял, поскольку оно было передано им ООО ТД «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи автомобиля от .._.._.. года, заключенного с данным обществом, при этом со дня продажи указанного автомобиля в г. Саранске он не был. В связи с чем просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием на неполучение копии постановления. О возбуждении исполнительного производство на основании данного постановления он узнал с сайта ФССП России за пределами срока обжалования, поскольку с .._.._.. года он проживает по адресу: <адрес> по месту работы. Кроме того, .._.._.. года ему было отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления от .._.._.. года, несмотря на то, что о нем он узнал только в .._.._.. года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, представил суду письменное заявление от .._.._.. года с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 30.6 КоАП Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, гр. 5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Часть четвертая статьи 12.15 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1009 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Положениями части первой статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью второй данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью третьей статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 5 №№ от .._.._.. года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, .._.._.. года в 14:44:07 по адресу: <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, Поток, поверенным до 06.03.2019 года, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допущено нарушение требований пунктов 1.3, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 (1.3) приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В качестве доказательств совершения правонарушения представленный материал содержит распечатку фотографии с изображением автомашины марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, где указано наименование прибора, с помощью которого зафиксировано правонарушение: «Поток» идентификатор R210, с указанием сертификата об утверждении типа средств измерений и срока действия сертификата – 06.03.2019 года.

Часть первая статьи 1.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части третьей статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части третьей статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы при осуществлении производства по делу, должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 представил суду:

– договор купли-продажи автомобиля № от .._.._.. года, заключенного между ФИО1, именуемым «продавцом», и ООО ТД «<данные изъяты>», именуемым «покупатель», согласно которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки Renault Logan государственный номер № В силу пунктов 3.1, 4.1 данного договора цена товара установлена в сумме № рублей, передача осуществлена по адресу: <адрес>;

– акт приема-передачи данного автомобиля от .._.._.. года, являющийся приложением №1 к вышеназванному договору купли-продажи.

Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

Отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении ФИО1 требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действующих на момент заключения вышеназванного договора купли-продажи транспортного средства, по изменению регистрационных данных, возложенных законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Исходя из положений названных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – .._.._.. года, во владении другого лица – ООО ТД «<данные изъяты>», что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по части четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления суд учитывает следующее.

В соответствии с частью первой статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части второй статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части второй статьи 30.1 КоАП Российской Федерации в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Мордовия гр. 5. №№ от .._.._.. года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Копия указанного постановления направлена ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №, распечатанного с официального сайта Почты России от .._.._.. года, копия постановления .._.._.. года была выслана обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Из сообщения МО МВД России «Инзенский» № № от .._.._.. года видно, что с .._.._.. года ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> по настоящее время.

Из представленных суду материалов данных, свидетельствующих о направлении копии вышеназванного постановления по указанному адресу, не имеется.

Представленные суду материалы каких-либо иных данных, свидетельствующих о получении или вручении копии вышеуказанного постановления, ФИО1 не содержат.

Вместе с тем, на основании вышеуказанного постановления .._.._.. года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от .._.._.. года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району.

Данные документы приложены к материалам дела в виде документов, распечатанных .._.._.. года и .._.._.. года с официального сайта и заверенных электронной цифровой подписью должностных лиц.

.._.._.. года начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия вынес определение о возврате жалобы ФИО1 на постановление №№ от .._.._.. года по делу об административном правонарушении по части четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из штампа почтового конверта .._.._.. года ФИО1 направил в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия жалобу на вышеназванное постановление, поступившую в суд .._.._.. года.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от .._.._.. года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

.._.._.. года жалоба поступила в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, .._.._.. года из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия получены материалы дела об административном правонарушении по части четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 был пропущен по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 5 №№ от .._.._.., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок обжалования постановления заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 5 №№ от .._.._.. года по делу об административном правонарушении.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 5 №№ от .._.._.. года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья Н.С. Николаева