Приговор № 1-646/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-646/2019

Дело № 1-646/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**. 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Палладиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Балашовой О.С.,

представившей удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

потерпевшего С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении * малолетних детей (<данные изъяты>), работающего <должность> у индивидуального предпринимателя Г.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д. №*, ранее судимого:

1). **.**.2018 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 02 годам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Неотбытый срок наказания составляет 06 месяцев 19 дней;

2). **.**.2019 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 02 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года,

содержащегося в ИВС УМВД России по г. Пскову с **.**.**** года по **.**.**** года (включительно), содержащегося под домашним арестом с **.**.**** года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

**.**.2019 года около ** часов ** минут у ФИО1, находящегося у дома №* по ул. Я. г. Пскова, и увидевшего припаркованный у указанного дома принадлежащий С.В. автомобиль «Л», государственный регистрационный знак №*, в кузове серебристого цвета, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время того же дня подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному напротив <...> разбил камнем стекло водительской двери, открыл дверь и проник в салон автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угона, ФИО1, находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, отсоединил кожух рулевой колонки, сомкнул провода зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля. Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 начал движение от <...> в сторону <...> а затем в обратном направлении. Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение принадлежащим С.В. автомобилем марки «Л», государственный регистрационный знак №*, стоимостью 100000 рублей, без цели хищения (угон).

Он же, ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №* Псковского района по делу об административном правонарушении №* от **.**.2017 года, вступившего в законную силу **.**.2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф ФИО1 оплатил в полном объеме **.**.2017 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району Псковской области **.**.2017 года. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на **.**.2019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. **.**.2019 года около ** часов ** минут у ФИО1, находящегося возле <...> возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 около ** часов ** минут **.**.2019 года сел на водительское сидение автомобиля марки «Л», государственный регистрационный знак №*, завел двигатель автомобиля и начал движение от дома №* по ул. Я. г. Пскова в сторону <...> и в обратном направлении, то есть совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие. **.**.2019 года около ** часов ** минут у дома №* по ул. Я. г. Пскова ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Л», государственный регистрационный знак №*, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, то есть в связи с наличием явных признаков опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №* от **.**.2019 года, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 1,257 мг/л., то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывает, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ФИО1 в отношении каждого совершенного преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положение ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах преступлений, участвуя в проверке показаний на месте он сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от ФИО1 данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Подсудимый имеет на иждивении * малолетних детей. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, таковым по эпизоду неправомерного завладения транспортным средством признает поданную ФИО1 явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой и средней тяжести в период отбытия наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.2018 года, и в период условного осуждения, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.2019 года (т. 1 л.д. 192, 197-199, 200-205). Вину в совершении преступлений подсудимый признал, искренне раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют его последовательные признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, представленная явка с повинной по эпизоду неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (т.1 л.д. 130), публично принесенные извинения потерпевшему. На специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 211, 212), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №*» не находился (т. 1 л.д. 213); к административной ответственности за нарушение в сфере общественной безопасности и общественного порядка не привлекался (т.1 л.д. 206-207). Согласно заключению наркологической экспертизы №* от **.**.2019 года ФИО1 страдает <данные изъяты> и нуждается в принудительном лечении, противопоказания к которому отсутствуют (т. 1 л.д. 148).

ФИО1 вместе с супругой и * малолетними детьми (т. 1 л.д. 187, 188, 189) зарегистрирован и проживает по адресу: <...> д. №* (т. 1 л.д. 172-177). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Отмечается, что жалоб на поведение ФИО1 от соседей не поступало, нарушений общественного порядка он не допускает, на профилактических учетах ОП №* УМВД России не состоит (т. 1 л.д. 214).

Подсудимый трудоустроен. Работает <должность> у индивидуального предпринимателя Г.А.

ФИО1 военнообязанный, состоит на воинском учете в <данные изъяты>; проходил военную службу по призыву в ****-**** годах (т. 1 л.д. 178-186).

Согласно материалов личных дел, представленных ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, нарушений при отбытии наказаний, назначенных приговорами Псковского городского суда Псковской области от **.**.2018 года и **.**.2019 года, не допускал (т. 1 л.д. 210).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к преступлению, совершенному подсудимым, положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Для применения указанной нормы закона к преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, не имеется правовых оснований.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, приведенные выше, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, за каждое из совершенных преступлений, и по ст. 264.1 УК РФ также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, и назначения наказания без учета правил применения наказания при рецидиве преступлений не имеется. Так же суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

При этом, при определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, положительные характеристики подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, возраст подсудимого.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений, суд назначает по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, совершения подсудимым двух преступлений в период условного осуждения за преступления небольшой и средней тяжести, и в период отбытия наказания в виде исправительных работ за совершение преступления средней тяжести.

Именно такой вид наказания, как лишение свободы, исполняемое реально, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным преступлениям.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимый ФИО1 не страдает.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 преступления совершены в период условного осуждения по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2019 года, суд полагает необходимым, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное указанным приговором суда, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности настоящего приговора, приговора Псковского городского суда Псковской области от **.**.2019 года и приговора Псковского городского суда Псковской области от **.**.2018 года, с применением правил ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, поэтому отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в колонии-поселении, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, зависимости подсудимого от <данные изъяты>, суд полагает необходимым определить порядок следования подсудимого в колонию-поселения под конвоем.

С учетом изложенного, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, время содержания его в ИВС УМВД России по Псковской области, время содержания его под домашним арестом, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевшим С.В. не заявлено о желании воспользоваться правом, предоставленным п.21.1. ч.2 ст.42 УПК РФ, не заявлено о желании получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Балашовой О.С. по назначению при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты ФИО1, при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.2019 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично, в виде 08 (восьми) месяцев, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.2019 года, и частично в виде 03 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, с применением положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 02 (двух) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселения под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия (содержание в ИВС УМВД России по г. Пскову) с **.**.**** года по **.**.**** года (включительно), а также время содержания под стражей с **.**.**** года (включительно) до вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует двум дням отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом требований ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под домашним арестом в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, с **.**.**** года по **.**.**** года (включительно) из расчета в соответствии со ст. 72 ч. 3.4 два дня нахождения под домашним арестом соответствуют одному дню лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – затраты, понесенные на оплату труда адвоката Балашовой О.С. (участие в следственных действиях в защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия) в размере <данные изъяты> рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- рюкзак сине-голубого цвета, находящийся на ответственном хранении у осужденного ФИО1 – оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль «Л», государственный регистрационный знак №*; свидетельство о регистрации транспортного средства №*; водительское удостоверение №* на имя С.В.; два фрагмента рулевого колеса, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С.В. - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.