Приговор № 1-283/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-283/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

адвоката Поломошнова С.Л.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, работающего в ООО «Золотая Меленка» оператором, не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

9.02.2016 года Абаканским гарнизонным военным судом по ст. 337 ч. 4 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 2.09.2016 года по отбытии срока наказания,

избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении, содержался под стражей с 24.02.2017 года по 26.02.2017 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2016 года около 14 часов 00 минут подсудимый ФИО2, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях личного употребления, на участке местности, расположенном на расстоянии 150 м от дачного участка по адресу: Минусинский район садоводческое некоммерческое товарищество «Сельский строитель» <адрес>, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе с целью личного употребления. ФИО2 проследовал к дому № по <адрес>, где был замечен сотрудниками полиции и, опасаясь задержания, 24 февраля 2017 года в 14 часов 55 минут ФИО2 на указанном участке бросил на землю полимерный пакет. 24 февраля 2017 года в период времени с 16 часов 53 минуты до 17 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению судебно –химической экспертизы является наркотическим средством каннабис ( марихуана) массой в высушенном состоянии 143 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года, является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Адвокат Поломошнов С.Л. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства - полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством каннабис ( марихуана) остаточной массой 139 г, бумажный конверт со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.103-104) ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, полностью способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (л.д. 118), работает, не состоит на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога ( л.д.119), имеет постоянное место жительства.

В силу ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 указал время, место, способ совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, признания вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, молодого возраста подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив ему испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Оснований для применения ФИО2 ст.82.1 УК РФ – не имеется.

Не имеется оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, поскольку в действиях последнего имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, у суда не имеется.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом рецидива преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 п. 6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года) при назначении наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством каннабис ( марихуана) остаточной массой 139 г, бумажный конверт со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.