Приговор № 1-96/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020

66RS0046-01-2020-000225-56

№1-96/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 09 июля 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Кахановой В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Корякиной Н.Л.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним основным образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

23.04.2014 Кунашакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года,

07.02.2017 освобожден по отбытии наказания,

21.09.2017 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

09.10.2018 освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 24 дня,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Б. с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

17.11.2019 в период времени с 20 часов до 23 часов 30 минут, ФИО1 находился в комнате № <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Б., с незаконным проникновением в жилище и помещение. Непосредственно после чего, ФИО1 на автомобиле «Чери SUV Т-11» государственный регистрационный знак № регион под управлением А., не извещённого о преступных намерениях ФИО2, приехал в <адрес>, где он подошел к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, и, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяина дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным преступным действиям, открыл ключом внутренний замок на входной двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б., а именно:

микроволновую печь «CANDY», стоимостью 1500 рублей;

телевизор «Philips», стоимостью 8 000 рублей;

TV приставку «GLOBO», стоимостью 1 000 рублей;

электрический конвектор «ENSTO ЕРМВ 15Р», стоимостью 3 000 рублей;

циркулярную пилу торцовочную, стоимостью 5 000 рублей;

бензопилу «Штиль 180», стоимостью 13 000 рублей;

станок для заточки цепей «Смарт EG85-SN», стоимостью 1 000 рублей;

- электрорубанок « BELMASH Р82/750», стоимостью 2 500 рублей;

- набор ключей, стоимостью 3 900 рублей;

- фонарик светодиодный «Maghetic Flashlight», стоимостью 200 рублей;

пауэрбанк «ALLPOWERS», стоимостью 300 рублей;

USB кабель, стоимостью 500 рублей;

удлинитель, стоимостью 200 рублей;

лазерную рулетку « Makita», стоимостью 1 500 рублей;

ножницы для резки труб «Вихрь», стоимостью 600 рублей;

ножницы по металлу, стоимостью 500 рублей;

отпариватель «VITESSE VS- 694», стоимостью 1 500 рублей;

- плоскогубцы, стоимостью 300 рублей;

- 1 упаковку приправы «Перец молотый», не представляющую материальнойценности;

- 1 упаковку приправы «Лавровый лист», не представляющую материальной ценности;

- 1 упаковку приправы «Приправа для первых блюд», не представляющую материальной ценности;

- 2 упаковки пакетированного чая, не представляющего материальной ценности;

- конфеты шоколадные «Трюфель» массой 200 гр., не представляющие материальной ценности.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 погрузил его в салон и багажный отсек вышеуказанного автомобиля, с места происшествия скрылся, намереваясь вернуться и похитить оставшееся имущество из помещения гаража вышеуказанного дома.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, 17.11.2019 в период с 20 часов до 23 часов 30 минут, ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б. с незаконным проникновением в помещение, на автомобиле «Чери SUV Т-11» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением А., не извещённого о преступных намерениях ФИО2, приехал в <адрес>, где ФИО1 подошел к помещению гаража, расположенному у <адрес> в <адрес>, и, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяина дома, а также лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, открыв ключом внутренний замок на входной двери, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество Б., а именно:

- колун, стоимостью 700 рублей;

- снегоуборочную лопату, стоимостью 450 рублей;

- степлер строительный, стоимостью 350 рублей;

- степлер строительный, стоимостью 250 рублей;

- электрический шуруповерт «Диолд», стоимостью 2 600 рублей;

- ручную циркулярную пилу «GRAPHITE», стоимостью 3 700 рублей;

- скутер «SKY», стоимостью 5 000 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 погрузил его в салон и багажный отсек вышеуказанного автомобиля, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б. причинён материальный ущерб на сумму 57 550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Б. согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у ФИО1 – явку с повинной (т.3 л.д. 35), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, с сообщением мест нахождения похищенного имущества, которое в последствии возвращено потерпевшему, частичное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления (т.2 л.д. 94).

ФИО1 судим за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, соответственно, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации – при наличии рецидива преступлений. На основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

Суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбытия наказания ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 121-123, 130), за текущий год привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 127, 137), психиатром и наркологом не наблюдается (т. 3 л.д. 126, 132, 134).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, а также оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

С учетом вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Исправление ФИО1 невозможно достичь без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8 878 рублей и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 2 875 рублей, всего в сумме 11 753 рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим Б. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 35 900 рублей в счет возмещение причиненного совершенным преступлением материального ущерба, который признан подсудимым в судебном заседании. Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, в размере 35 900 рублей в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является обоснованным.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 09.07.2020 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 11 753 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля, отнести за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования потерпевшего Б. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. 35 900 (тридцать пять тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

упаковочная коробка от TV приставки «GLOBO»; кожух от циркулярной пилы «Sturm MS 55211»; сертификат соответствия на телевизор Philips 32 PFL 3107/H/60; Philips 40 PFL 3107/H/6, конвектор «ENSTO EPMBM15P», электрический рубанок «BELMASH» R 82/750, микроволновая печь «CANDY», станок для заточки цепей «Смарт EG85-SN», лазерная рулетка «Makita», электрический шуруповерт «Диолд», ножницы для труб «Вихрь», ножницы по металлу, 2 строительных степлера, отпариватель «VITESSE», снегоуборочная лопата, плоскогубцы, колун, скутер «SKY», ручная циркулярная пила «GRAPHITE», переданные на хранение потерпевшему Б. считать возвращенными владельцу;

договор купли-продажи от 21.01.2020 на автомобиль «Чери SUV Т-11» гос. номер №, переданный на хранение свидетелю А., считать возвращенным владельцу;

конверт, в который упакована «прихватка», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья подпись

Копия верна

Судья