Решение № 2-413/2017 2-413/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-413/2017

Дело №2-413/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, и по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о пересчете задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0037652682 в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что между АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0037652682 с лимитом задолженности <данные изъяты>., который в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор является смешанным и заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, и считается заключенным с момента активации карты. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в заявлении - анкете. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также принял на себя обязательство в установленные законом сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушая тем самым условия договора. В связи с чем, в соответствии с общими условиями банк расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Общий размер задолженности ответчика на момент предъявлении иска составляет <данные изъяты>

Ответчица ФИО1, не оспаривая наличие задолженности по кредитным обязательствам, обратилась со встречным иском к АО «Тинькофф Банк», полагая незаконным удержание с нее штрафа в сумме <данные изъяты> просит зачесть его в погашение основанного долга, а также убрать штрафные проценты в сумме <данные изъяты>., начисленные за период с 02.06.2016 по 08.11.2016 года, поскольку на указанный период были начислены повышенные проценты.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» надлежаще извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает в полном объеме. В адресованном суду письменном ходатайстве просит отказать во встречных исковых требованиях, полагая, что ответчик своей подписью согласилась со всеми существенными условиями договора, подписав предложение, дав согласие на то, что акцептом предложения и соответственно заключением договора будет являться действия банка по активации кредитной карты, а общие условия ее выпуска, тарифы, заявление – анкета, включающие в себя согласие на включение в программу страховой защиты банка, с ежемесячным удержанием за это платы в соответствии с тарифом, являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик получила полную информацию об оказываемых банком услугах. Полагает расчет задолженности обоснованным, соответствующий действующему законодательству и произведенным с учетом выдачи ответчику полной суммы наличных денежных средств и. Кроме того, в соответствии с общими условиями, являющими неотъемлемой частью договора, комиссия, после проведения первой операции по карте, списана 14.02.2013 года, то есть за пределами срока исковой давности, применяемой к указанным правоотношениям.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания в суд не явилась. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившееся в судебное заседание стороны.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что 14.02.2013 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), в настоящее время АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты на основании поданного ответчиком Заявления – Анкеты, из которого следует, что ответчик ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, а также выразила свое согласие быть застрахованной по программе страховой защиты, на удержание платы в соответствии с тарифами, уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью договора предусмотрены следующие условия: беспроцентный период 0% длится до 55 дней, базовая процентная ставка по операциям покупок 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9 %, плата за обслуживание основной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж 6% от задолженности минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, при несвоевременной оплате минимального платежа 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, комиссия за совершение расходных операций 2,9 % плюс 290 рублей.

В силу п.п. 2.2. 5.3, 5.4., 5.6, 5.7., 5.11 7.2.1 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен банком в любую сторону, без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства по уплате платы за обслуживание, штрафа за неоплату и минимального платежа, процентов, и иных видов комиссий/плат и которые специально оговорены в тарифах. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку. Размер минимального платежа и дата его уплаты указывается в ежемесячно направляемых банком счетах – выписках. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете - выписке. Клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф, установленный тарифами.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), сменило свое наименование на АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу раздела 9 Общих условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе расторгнуть кредитный договор путем выставления заключительного счета.

Согласно материалам дела банк выставил ФИО1 заключительный счет на сумму <данные изъяты> указав, что с момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, данная сумма является окончательной к оплате, сообщил о принятом решении о расторжении договора кредитной карты.

По состоянию на 16.02.2017 года общий размер задолженности ФИО1 по счету кредитной карты составляет <данные изъяты> за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности, заключительным счетом, выпиской по счету.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, доказательств опровержения которого ответчицей ФИО1 не предоставлено. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Вместе с тем, ответчицей не предоставлено доказательств, подтверждающих удержание и неправомерность списания денежных средств в сумме <данные изъяты>., которые она просит зачесть в сумму основного долга, в связи с чем заявленные требования в этой части нельзя признать обоснованными и они не подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижение размера неустойки, мотивируя ее несоразмерностью.

Согласно положениям ч. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 16.02.2017 г. истцом начислены штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>

Если подлежащая уплате неустойка(штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В силу диспозиции статьи333 ГК РФоснованием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, определяя размер неустойки, суд руководствуется положениями статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции КонституционногоСудаРоссийской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанностьсудаустановить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правомсуда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.С учетом изложенных выше обстоятельствах при определении суммы пени, руководствуясь положениями ст.333Гражданского кодекса РФ, учитывая соразмерность начисленных штрафных санкций заявленным истцом требованиям, учитывая последствия допущенного ответчиком нарушения обязательства, длительность пропущенной просрочки, суд снижает штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до <данные изъяты>

Истцом в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно правоотношений по списанию комиссии за выдачу наличных денежных средств, которое не подлежит удовлетворению, поскольку таких требований ответчиком не заявлялось.

С учетом вышеизложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты>

ФИО1 в иске к АО «Тинькофф Банк» о перерасчете задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко