Решение № 12-745/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-745/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 25 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием лица привлеченного к административной ответственности ИП ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска ФИО4 от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 (1) ст. 2 Закона Иркутской области № 133-ОЗ от 27.12.2016 года «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 Дата года рождения, уроженки Адрес, зарегистрированного по Адрес, ИНН <***>, ОГРНИП №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска ФИО4 03 октября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1(1) статьи 2 Закона Иркутской области № 133-ОЗ от 27.12.2016 года «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», а именно не представило отчет за июнь 2019 года о принятой, переработанной и отгруженной древесине и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно ИП ФИО1 не имела возможности реализовать свое право на защиту. ИП ФИО1 не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не вручено и отправлено обратно отправителю. У ИП ФИО1 отсутствовала реальная возможность участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, а также участвовать при рассмотрении дела в суде, поскольку ФИО1 не проживала временно по месту регистрации. Доказательства не свидетельствуют о принадлежности пиловочника, обнаруженного на лесном участке ИП ФИО1

ИП ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить. Суду пояснила, что она ничего не знала о проверке, в связи с чем, она проводилась и кем. Пояснила что ФИО3 это её супруг. Дополнительно просит о снижении административного штрафа, ссылаясь на то, что она ранее не привлекалась к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 (1) статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 года №133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» ответственность наступает за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области.

Мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела установлено, что ИП ФИО1 не исполнены требования ч.1 ст.5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года № 100-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», а именно не представлен отчет за июнь 2019 года о принятой, переработанной и отгруженной древесине, в нарушение закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года № 133-ОЗ «Об административной ответственности за не исполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области».

06.07.2019 года в 13.30 часов в ходе рейдовых мероприятий, в квартале 79, Березнековской дачи, Игирминского участкового лесничества, Нижнеилимского лесничества выявлен факт хранения древесины 350 куб.м. вне пределов отведенной лесосеки, либо зарегистрированного в установленном законном порядке пункта приема, переработки и отгрузки древесины. Древесина, заготовленная в выделе 11 квартале 92 Березнековской дачи, Игирминского участкового лесничества, Нижнеилимского лесничества, на основании договора купли-продажи лесных насаждений №А от Дата между ТУ МЛК Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству и ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3

Вина ИП ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от Дата, материалами проверки КУСП № от Дата, рапортом о/у ГЭБиПК ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО2 об обнаружении признаков административного правонарушения от Дата, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю, территорий и находящихся там вещей от Дата с фототаблицей, выпиской ЕГРИП, договором купли-продажи лесных насаждений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 не обеспечила исполнение требований ч.1 (1) ст. 2 закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года № 133 «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» при осуществлении хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей направлялось ФИО1 заказной корреспонденцией по адресу регистрации указанному в материалах дела, однако судебная корреспонденция возвращена на судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 34). В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Доводы о том, что ФИО1 не знала о дате месте и времени составления протокола об административном правонарушении являются надуманными и опровергаются материалами дела. Так уведомление № о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от Дата, направленное по адресу регистрации ФИО1 и которому был присвоен идентификационный № согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено адресатом Дата.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что и должностным лицом и мировым судьей были приняты все необходимые меры по направлению ФИО1 уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, а также судебного извещения о дате времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи и созданы надлежащие условия для реализации ею права на защиту. Временное проживание по иному адресу, не указанному в материалах дела не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку ФИО1 знача о том, что в отношении неё ведется административное производство и могла реализовать свои права.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, установленный для данной категории дел, не нарушен.

Санкция ч 1(1) ст.2 Законом Иркутской области от27 декабря 2016 года N 133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» - уклонение от постановки пункта приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области в исполнительном органе государственной власти Иркутской области, уполномоченном Правительством Иркутской области на осуществление функций в сфере организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В связи с чем, административное наказание назначено ИП ФИО1 в минимальном размере и для его снижения оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи отсутствуют, поскольку оно является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска ФИО4 от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 (1) статьи 2 Закона Иркутской области № 133-ОЗ от 27.12.2016 года «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева