Решение № 2-383/2019 2-383/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-383/2019

Дело №2-383\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

26 июля 2019 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

с участием адвоката Филатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в его пользу долга по договору займа от 13.12.2017 г. в сумме 450 000 руб. и судебных расходов по делу в сумме 7 700 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что 13.12.2017 г. ответчик ФИО2 заняла у него в долг денежные средства в сумме 450 000 руб., которые обязалась вернуть 20.01.2018 г., о чем собственноручно написала письменную расписку. В определенный распиской срок ответчик ФИО2 указанную выше сумму ему не вернула, хотя должна была возвратить сумму долга в срок, который оговорен в расписке, неправомерно уклоняется от встреч и возврата суммы долга. После неоднократных обращений к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. При подаче иска в суд он понес судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу в сумме 7 700 руб., которые также должны быть взысканы с ответчика в его пользу. С учетом изложенного, он просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа от 13.12.2017 г. в размере 450 000 руб. и уплаченную госпошлину по делу в сумме 7 700 руб., а всего - 457 700 руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена судом, судебные извещения, направленные по месту ее регистрации вернулись с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки направлены судом ФИО2 по месту ее жительства и регистрации по адресу: <адрес> и по адресу<адрес> возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения".

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки ответчиком ФИО2, суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика ФИО2 в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе его от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

С учетом не установления места нахождения ответчика ФИО2 ее интересы по назначению суда представляла адвокат Филатова А.П., которая не возражала против удовлетворения иска ФИО1, так как не имеется доказательств, подтверждающих выплату долга ответчиком.

Ознакомившись с иском, выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась, по договоренности сторон указанная форма (расписка) была придана соответствующему обязательству ответчика.

Согласно ст.434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно письменной расписки от 13.12.2017 г. следует, что ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 450 000 руб., которые обязалась вернуть 20.01.2018 г..

Расписка написана собственноручно ФИО2, имеется ее подпись, т.е. соблюдена письменная форма договора, содержатся условия о сумме долга, указан срок исполнения обязательства, таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, предусмотренный ст.ст.808-812 ГК РФ.

Оценивая представленные в судебное заседание по настоящему делу доказательства сторон в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор займа денежных средств в сумме 450 000 руб. между ФИО1 и ФИО2, действительно, имел место 13.12.2017 г..

Обязательства по настоящему договору займа до настоящего времени ответчиком ФИО2 не выполнены, что подтверждается находящейся до настоящего времени у истца распиской, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы долга, а поэтому требования истца ФИО1 являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, понесенные истцом ФИО1 по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 7 700 руб., подтверждены им документально, а поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 800 руб., связанные с выплатой вознаграждения ее представителю Филатовой А.П. в суде.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 13.12.2017 г. в размере 450 000 руб. и уплаченную госпошлину по делу в сумме 7 700 руб., а всего – 457 700 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Ростовская <адрес> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму долга по договору займа от 13.12.2017 г. в размере 450 000 руб. и уплаченную госпошлину по делу в сумме 7 700 руб., а всего – 457 700 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот) руб..

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 800 руб., связанные с выплатой вознаграждения ее представителю Филатовой А.П. в суде.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решения суда изготовлено в окончательной форме 31.07.2019 г..

Председательствующий: