Решение № 2-2749/2025 2-2749/2025~М-1018/2025 М-1018/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2749/2025

Дело № 2-2749/2025

УИД 52RS0003-01-2025-001651-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 06 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Сторожук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что ответчики, являясь получателем данных услуг, обязанность по их оплате не выполняют. В связи с тем, что ответчики не выполняют данную обязанность, заявлены требования о взыскании так же пени как меры ответственности за нарушение обязательств.

Просят суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» сумму задолженности по жилищным услугам (плата за содержание жилого помещения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 699 руб.56 коп., пени в порядке ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8535 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги (Холодное Водоснабжение ПК, Холодное Водоснабжение, Горячее Водоснабжение ПК, Горячее Водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги (Холодное Водоснабжение ПК, Холодное Водоснабжение, Горячее Водоснабжение ПК, Горячее Водоснабжение ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 877 руб. 59 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6549 руб. 67 коп.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено право на обращение в суд с заявлением в прядке искового производства.

Ответчики являются получателями жилищных коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Лицевой счет №.

ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ(далее - Договор).

В соответствии с предметом данного Договора собственник передает, управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Ответчик ФИО1 является собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по жилищным услугам подлежит взысканию с нее в единоличном порядке.

Размер задолженности по жилищным платежам (Плата за содержание жилого помещения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 699 руб. 56 коп. согласно истории начислений и оплаты.

В свою очередь, расчёт пени за нарушение сроков оплаты по жилищным услугам в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 8535 руб.47 коп. согласно представленному расчёту.

С учетом регистрации ответчика ФИО2 по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, размер и период задолженности по коммунальным услугам (пени за нарушение сроков оплаты по коммунальным услугам) следующий:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам (Холодное Водоснабжение ПК, Холодное Водоснабжение, Горячее Водоснабжение ПК, Горячее Водоснабжение) подлежит взысканию с ФИО1 в единоличном порядке (1056 руб. 06 коп. (размер начислений за февраль 2023 года)/28 дней в феврале *15 дней= 556 руб. 74 коп.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам (Холодное Водоснабжение ПК, Холодное Водоснабжение, Горячее Водоснабжение ПК, Горячее Водоснабжение) подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке( 1056 руб. 06 коп. (размер начислений за февраль 2023 года)/28 дней в феврале *13 дней= 490 руб. 31 коп.).

20 387 руб. 28 коп.-размер начислений по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Итого: 490 руб. 31 коп.+ 20 2387 руб. 28 коп.=20 877 руб. 59 коп.

В свою очередь, расчёт пени за нарушение сроков оплаты по коммунальным услугам в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 6549 руб. 67 коп.( расчёт пени прилагается).

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается, и доказательств, опровергающих расчет истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные статьей 154 Жилищного Кодекса РФ и Договором ответчики не производят.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд полагает, что уклонение ответчиков от оплаты жилищных услуг, достаточно обосновываются исковые требования о начислении и взыскании пени как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд проверил расчеты истца и признает их правильными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ст. 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения стороны, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки с 8535,47 руб. до 2000 руб., 6549,67 руб. до 2000 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованного судом платежного поручения следует, что судебные расходы в заявленной сумме оплачены.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению в размере 4000 руб.( по 2000 руб. – с каждого ответчика).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН <***>) сумму задолженности по жилищным услугам (плата за содержание жилого помещения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 699 руб.56 коп., пени в порядке ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги (Холодное Водоснабжение ПК, Холодное Водоснабжение, Горячее Водоснабжение ПК, Горячее Водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1(СНИЛС №), ФИО2 ( паспорт №) солидарно в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН №) сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги (Холодное Водоснабжение ПК, Холодное Водоснабжение, Горячее Водоснабжение ПК, Горячее Водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 877 руб. 59 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1(СНИЛС №) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина