Приговор № 1-55/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-55/2025

Уг. дело № 1-55/2025

УИД № 42RS0034-01-2025-000580-16

ОВД № 12501320038000138


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 24 октября 2025 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги Наумова Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гумбатовой Н.С.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение и по требованию сотрудников полиции предъявить его им для проверки, будучи привлеченным, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, по окончанию срока лишения права управления транспортными средствами, который закончился ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу (далее - ГИБДД) для получения обратно своего водительского удостоверения не обратился, повторно экзамены в ГИБДД на право управления транспортными средствами не сдал, медицинскую комиссию не прошел, в связи с чем, решил приобрести и использовать поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на приобретение поддельного водительского удостоверения в целях использования, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> посредством своего мобильного телефона, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», нашел объявление о продаже водительских удостоверений, осуществил переписку в мессенджере «Телеграмм» с неустановленным лицом <данные изъяты> оказывающим содействие в получении водительских удостоверений, узнал, что стоимость водительского удостоверения составляет 90000 руб. Затем, в продолжении своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях использования водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 час. (московское время) ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя приложение АО «ТБанк», установленное в его мобильном телефоне, перевел денежные средства в сумме 10000 руб. на банковскую карту №, принадлежащую ФИО8, а также ДД.ММ.ГГГГ в 14:04 час. (московское время), используя приложение АО «ТБанк», установленное в его мобильном телефоне, перевел денежные средства в сумме 80000 руб. по номеру телефона №, принадлежащему ФИО9 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в отделении Почты России, расположенном по адресу: <адрес>, получил конверт, внутри которого находилось водительское удостоверение № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «В, В1, М», куда предварительно была вклеена его фотография, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения РФ соответствующий модификации, выпускаемого предприятием АО «Гознак», бланк водительского удостоверения изготовлен следующим способом; линии защитной сетки, знаки нумерации выполнены способом цветной струйной печати; текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE», числа с обозначением порядкового номера графы, фотокарточка, штрихкод выполнены способом цветной электрофотографии; печатные тексты черного цвета, которыми заполнены графы и строки документа, линии графления, символические изображения транспортных средств на оборотной стороне бланка водительского удостоверения выполнены способом монохромной электрофотографии; изображение овального элемента выполнено способом трафаретной печати красящим веществом, обладающим блеском; УФ - защита имитирована бесцветными веществами, обладающими УФ - люминесценцией (рамка вокруг фотокарточки, знаки серийной нумерации); бланк ламинирован пленкой с голографическими изображениями, имитирующими динамический эффект подлинных бланков водительских удостоверений, тем самым ФИО1, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение.

Продолжая реализовать преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, ФИО1 достоверно зная о поддельности вышеуказанного водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 44 мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигаясь с <адрес> на <адрес>, был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по требованию которого ФИО1, действуя умышленно, предъявил вышеуказанное водительское удостоверение, дающее право управления транспортным средством. Тем самым, ФИО1 умышленно, противоправно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение № на его имя, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в ходе осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по Тайгинскому городскому округу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное местожительства, откуда участковым уполномоченным характеризуется положительно, работает, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, для подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, тяжесть совершенного преступления, а именно, что им совершено преступление небольшой тяжести, перечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает возможным установить осужденному ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию не связанному с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу приговора, меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся в материалах дела, направить в ОМВД по Тайгинскому городскому округу, для приобщения к материалам уголовного дела №; диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо оставить в деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев